Постанова № 11035490, 25.08.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

25.08.2010 р.                                         справа № 5/134б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддівЗапорощенка М.Д.

Волкова Р.В. , Стойка О.В. за участю представників сторін:

від кредитора:не з"явився

від боржника:Булигіна А.В., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"ТЕХАУДИТ" м.Донецьк в особі директора ( учасника) Максименка О.В. м.Дніпропетровськ

на Постанову господарського суду Донецької області

від08.07.10 року

у справі№ 5/134б (суддя Попов О.В.)

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРІОР" м.Миколаїв

до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю"ТЕХАУДИТ" м.Донецьк

провизнання банкрутом В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 08.07.2010р. визнано банкрутом відсутнього боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЕХАУДИТ” (код ЄДРПОУ 33417584), що зареєстроване за адресою: 83017, Донецька область, м. Донецьк, Калінінський район, бул. Шевченка, буд. 25.

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 08.10.10р.

Ліквідатором по справі призначено –Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРІОР” (код ЄДРПОУ 32573503), що зареєстроване за адресою: 54017, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Декабристів, буд. 19, керівник Барон І.І.

Приписано:

- Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, банк у якому відкриті рахунки боржника, а також органи державної виконавчої служби.

-Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постанова суду мотивована тим, що керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні , що підтверджується наданими довідками з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців (надалі реєстр) станом на 02.06.10 із записом №6 від 20.05.08, станом на 30.09.09 із внесеним записом №7 від 20.05.08, станом на 07.12.09 із внесеним записом №6 від 20.05.08 та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців станом на 02.06.10 із внесеним записом №1 та станом на 14.12.09 із внесеним записом №1 щодо відсутності юридичної особи боржника за місцезнаходженням.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою боржник , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХАУДИТ»м.Донецьк в особі директора (учасника) Максименка О.В. м.Дніпропетровськ , звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати Постанову господарського суду Донецької області від 08.07.2010р. по справі № 5/134б .

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те , що під час нового розгляду даної справи суд першої інстанції не прийняв до уваги Постанову Вищого господарського суду України , на підставі якої справи була направлена на новий розгляд. При цьому , посилається на те , що згідно довідки Управління державної автоінспекції від 12.09.09р. № 9/1-6184 за ТОВ «ТЕХАУДИТ»зареєстровані автотранспортні засоби балансова вартість яких становить 766000,00грн. Крім того , боржник на праві власності володіє промисловим металургійним обладнанням та устаткуванням , вартість якого становить -1537000,00грн. За обліковими даними боржника на ТОВ «ТЕХАУДИТ»досі працює 19 робітників, створений профспілковий орган, функціонує комісія з трудових спорів.

25.08.10р. до суду від скаржника надійшли додаткові письмові пояснення в яких скаржник , ще раз наголошує на наявності в нього на підставі права власності майна , яке по своїй вартості достатнє для задоволення вимог кредитора.

Кредитор , Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІОР»м. Миколаїв , відзиву на апеляційну скаргу не надав. Представник кредитора в нинішнє судове засідання не з’явився.

18.08.10р. до суду від кредитора надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю прибуття представника в судове засіданні з причини участі його в іншому судовому засіданні.

Дане клопотання судовою колегією відхилено з причин недоведеності означених в заяві підстав , а також неможливості прибуття в дане судове засідання іншого представника.

Зважаючи на нез'явлення представника кредитора без доведення поважності причин до суду, достатність наданих сторонами доказів та керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України - справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

Ухвалою від 16.11.09р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРІОР” м. Миколаїв господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХАУДИТ” м. Донецьк.

Постановою суду від 07.12.09 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 07.03.10 та призначений ліквідатор –ТОВ „ІНТЕРІОР” м. Миколаїв.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.10 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХАУДИТ” м. Донецьк задоволено, постанова господарського суду Донецької області від 07.12.09 по справі №5/134Б скасована, справу направлено на розгляд до Господарського суду Донецької області

Постановою господарського суду Донецької області від 08.07.2010р. визнано банкрутом відсутнього боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЕХАУДИТ” (код ЄДРПОУ 33417584), що зареєстроване за адресою: 83017, Донецька область, м. Донецьк, Калінінський район, бул. Шевченка, буд. 25.

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 08.10.10р.

Ліквідатором по справі призначено –Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРІОР” (код ЄДРПОУ 32573503), що зареєстроване за адресою: 54017, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Декабристів, буд. 19, керівник Барон І.І.

Приписано:

- Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, банк у якому відкриті рахунки боржника, а також органи державної виконавчої служби.

-Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи представника скаржника, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про не обґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом , з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Як вбачається з матеріалів справи , та про це вже було позначено вище , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІОР»м. Миколаїв було заявлено заяву про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАУДИТ»м.Донецьк як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” , тобто такого , що відсутній за місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом; місцезнаходження юридичної особи вказується в її установчих документах. Абзац шостий статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 03.03.2005 року N 2452-IV) визначає місцезнаходження юридичної особи як місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності-місцезнаходження іншого органу чи особи. Уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою.

Таким чином, нормами законодавства, чинними на час розгляду даної справи судом першої інстанції, передбачалося обов'язкове зазначення місцезнаходження юридичної особи в її установчих документах, а у разі, коли відбувалася зміна місцезнаходження, повинні були вноситись відповідні зміни до установчих документів та проводитись державна реєстрація цих змін.

Так , судом першої інстанції , з врахуванням даних позначених у наданих довідках з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців (надалі реєстр) станом на 02.06.10 із записом №6 від 20.05.08, станом на 30.09.09 із внесеним записом №7 від 20.05.08, станом на 07.12.09 із внесеним записом №6 від 20.05.08 та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців станом на 02.06.10 із внесеним записом №1 та станом на 14.12.09 із внесеним записом №1 щодо відсутності юридичної особи боржника за місцезнаходженням , встановлено що боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХАУДИТ» м.Донецьк, не знаходиться за місцем його державної реєстрації , а саме за адресою: м.Донецьк , б. Шевченко , 25.

Відповідно до статті 16, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців створюється Єдиного державного реєстру, який містить повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; дата та номер запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номери записів про внесення змін до нього; серія та номер свідоцтва про державну реєстрацію, дата видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрацію; дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них.

Означені вище дані були внесені до Єдиного державного реєстру записів державним реєстратором в порядку визначеному п. 7 ст. 19 Закону.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У даній справі судом першої інстанції порушено провадження у справі N 42/86б, застосовано до боржника судову процедуру ліквідації на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог частини 1 ст. 52 цього Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 2 означеної статті , Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Так , судом першої інстанції , Постановою господарського суду Донецької області від 08.07.2010р. визнано банкрутом відсутнього боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЕХАУДИТ” (код ЄДРПОУ 33417584), що зареєстроване за адресою: 83017, Донецька область, м. Донецьк, Калінінський район, бул. Шевченка, буд. 25.

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 08.10.10р.

Ліквідатором по справі призначено –Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРІОР” (код ЄДРПОУ 32573503), що зареєстроване за адресою: 54017, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Декабристів, буд. 19, керівник Барон І.І.

Приписано:

- Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, банк у якому відкриті рахунки боржника, а також органи державної виконавчої служби.

-Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Судова колегія вважає необхідним зауважити на тому , що процесуальні документи , які були надіслані на адресу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАУДИТ»м.Донецьк , б.Шевченка , 25 повертаються до суду з позначкою не знаходиться, що на думку суду , ще раз підтверджує відсутність боржника за місцем знаходження ( юридичною адресою).

За приписами ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Отже, законодавцем передбачено особливу процедуру встановлення всіх відомих ліквідатору кредиторів за статтею 52 Закону про банкрутство, яка є спеціальною по відношенню до загальних процедур банкрутства. До таких потенційних кредиторів належать органи податкової служби, фонди соціального страхування і їх повідомлення ліквідатором здійснюється шляхом надіслання письмових повідомлень таким кредиторам, а всі інші кредитори можуть бути встановлені за наслідками публікації в офіційних друкованих органах оголошення про визнання боржника банкрутом.

При цьому , судова колегія вважає необхідним зазначити , що на момент винесення оскарженого судового акту судом першої інстанції , а ні в апеляційному провадженні , боржником не були доведені , належними та допитими доказами в розумінні положень ст. 34 Господарського процесуального кодексу України , факти викладені у касаційній скарзі б/н від 24.12.09р. та апеляційній скарзі б/н від 21.07.10р., а саме не надано довідки Управління державної автоінспекції 1-ше ВРЕВ м.Донецька при УДАІГУМВСУ в Донецькій області від 12.09.09р. № 9/1-6184 , що б підтверджувала наявність у боржника , на момент винесення спірної постанови , автотранспортних засобів, на які посилається скаржник.

Крім того , боржник посилаючись на наявність в нього на праві власності промислового металургійного обладнання та устаткування вартістю 1537000,00грн., доказів у підтвердження цього факту , а ні суду першої , а ні апеляційної інстанції не надав.

Факт того , що на даний час на підприємстві працює 19 осіб , окрім довідкою складеною в односторонньому порядку , ніякими документами обліку не підтверджується.

Поміж тим , скаржником , взагалі, жодним з належних та допустимих доказів здійснення боржником господарської діяльності , як на момент винесення оскарженої Постанови , так і на момент здійснення апеляційного провадження не доведено.

При цьому , судова колегія вважає необхідним звернути увагу на те , що скаржником протягом часу розгляду даної справи в жодному з наданих суду документу не вказано фактичної адреси знаходження підприємства.

До того ж , судова колегія критично сприймає посилання скаржника на вчинені щодо директора підприємства перешкоди у здійсненні ним своїх посадових обов’язків , оскільки документи , означені вище , можуть бути отримані ним у відповідних офіційних органах.

Відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України ( в редакції що діяла на момент прийняття оскарженого судового акту) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином , судова колегія дійшла до висновку , що боржником не доведено належними та допустимими доказами обставини та факти на які він посилається.

Однак , судова колегія вважає необхідним зауважити , що за приписами ч.ч. 3 , 6 означеної вище статті у разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу.

У разі виявлення ліквідатором майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, сума виручки від продажу такого майна направляється на покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство.

За клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких надана заява про перевірку ухвали не можуть бути підставами для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99 , 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАУДИТ»м.Донецьк в особі директора (учасника) Максименка О.В. м.Дніпропетровськ на Постанову господарського суду Донецької області від 08.07.2010р. у справі № 5/134б –залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 08.07.2010р. у справі № 5/134б –без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 25.08.2010р.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Р.В. Волков

          О.В. Стойка