Рішення № 11035488, 31.08.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 рокуСправа №08/1442

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., за участю представників сторін:

від позивача Суслов В.А. представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Будинок Торгівлі»

до

відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 64252,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський Будинок Торгівлі»звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі в сумі 64252,25 грн., в тому числі 3673,02 грн. основного боргу, 45,31 грн. 3 % річних, 230,98 грн. інфляційних, 302,94 грн. пені, 60000,00 грн. штрафу та відшкодування у звязку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До початку судового засідання представник позивача подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог до 56397,90 грн., в тому числі: 3673,02 грн. основного боргу, 52000,00 грн. штрафу відповідно до п.8.2 Договору, 377,70 грн. пені, 290,95 грн. інфляційних та 56,23 грн. 3 % річних.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд прийняв заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання втретє не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.08.2010.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

01.01.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаський Будинок Торгівлі»(Орендодавцем Позивач по справі), в особі директора Пономаренка А.О., що діє на підставі Статуту та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендарем Відповідач по справі), що діє на підставі свідоцтва НОМЕР_1 від 12.10.2006, було укладено договір оренди нежилого приміщення (Далі Договір) за умовами якого Орендодавець зобовязаний передати, а Орендар зобовязаний прийняти в строкове платне користування окремо визначене майно частину нежитлового приміщення (надалі обєкт оренди), загальною площею 21 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 207.

Обєкт оренди передається в оренду з метою надання послуг по ремонту ювелірних прикрас.

Відповідно до п. 10.1 Договору даний Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2010 року.

Відповідно до п. 2.1 Договору обєкт оренди передається Орендарю на підставі акту прийому-передачі обєкта в тимчасове платне користування в день підписання цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору акт приймання-передачі обєкту, підписаний уповноваженими представниками сторін, є доказом фактичної передачі обєкту в оренду.

Згідно акту приймання-передачі обєкта оренди від 01 січня 2010 року, який підписаний та скріплений печатками сторін по Договору, частина нежитлового приміщення загальною площею 21 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 207 була передана у користування Орендарю.

Відповідно до п. 3.1 договору щомісячна орендна плата за 1 кв.м. складає 150,00 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору орендна плата сплачується в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця або внесенням грошових коштів в касу Орендодавця авансом не пізніше 5 числа поточного місяця, за який здійснюється такий платіж на підставі виставлених Орендодавцем рахунків.

Відповідно до п. 3.3. Договору Орендар, крім платежів по оренді, повинен протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахунків Орендодавцем компенсувати витрати за комунальні послуги (вода, опалення) та спожиту електроенергію.

Невиконання Орендарем зобовязань щодо строків та порядку сплати орендної плати, які встановлені п. 3.2 Договору, стало підставою для звернення Орендодавця до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своїм змістом договір оренди нежилого приміщення є договором найму (оренди) і відповідає вимогам статті 283 ГК України та статті 759 ЦК України, якими встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 762 ЦК України та п. 3.2 Договору орендна плата сплачується в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця або внесенням грошових коштів в касу Орендодавця авансом не пізніше 5 числа поточного місяця, за який здійснюється такий платіж на підставі виставлених Орендодавцем рахунків.

В порушення вказаних вимог закону та положень Договору Відповідач не виконував умови Договору в частині оплати за користування орендованим приміщенням, тому у Відповідача виникла заборгованість по орендній платі та інших передбачених договором платежах за квітень 2010 у розмірі 3673,02 грн.

Наявність заборгованості підтверджується документами наявними в матеріалах справи, а саме: копією договору оренди нежилого приміщення, копією акту приймання-передачі, розрахунком суми боргу.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 та ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, а також боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідальність за порушення умов Договору передбачена розділом 8 Договору.

Так, відповідно до п. 8.2.1 Договору, у разі прострочення оплати до 10 календарних днів, Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої орендної плати, що діяла у період, за який нараховується пеня;

Пунктом 8.2.2 встановлено, у разі прострочення оплати Орендарем від 11 до 30 календарних днів, Орендар сплачує штраф у розмірі 500,00 грн. за кожен день такого прострочення;

На підставі вищевикладеного та пунктів 8.2.1, 8.2.2 Договору Позивачем нараховано Відповідачу пеню в розмірі 377,70 грн. та 52000,00 грн. штрафу за кожен день прострочення з 16.01.2010 по 1006.2010.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України Позивачем нараховано та підлягає до стягнення з Відповідача 290,95 грн. інфляційних та 56,23 грн. 3 % річних, нарахованих за час прострочення виконання грошового зобовязання.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач у судове засідання не зявився заперечень проти позову суду не подав.

На підставі ст. 49 ГПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі 564,00 грн. та 207,16 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (Черкаська область, Чигиринський район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Будинок Торгівлі»(Київська область, Миронівський район, м. Миронівна, вул. Елеваторна, буд. 1, ідентифікаційний код 36785385) 3673,02 грн. основного боргу, 52000,00 грн. штрафу, 377,70 грн. пені, 290,95 грн. інфляційних та 56,23 грн. 3 % річних, 564,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 207,16 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко