Рішення № 11035198, 31.08.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. Справа № 12/66

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я. при секретарі судового засідання Михалевичі А. Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" вул. Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2583,19 грн. , в тому числі: 2360,08грн. основного боргу, 141,89 - пеня за прострочення платежу, 10,42 грн.- інфляційних збитків, 70,80 грн.- 10% річних , згідно договору про постачання електричної енергії №4-542 від 10.08.07р.

за участю представників:

Від позивача: Кашуба Л.Б., (довіреність №128 від 15.02.10р. - юрист)

Від відповідача: ОСОБА_1, (паспорт НОМЕР_2 від 18.09.01р.)

встановив , що відкрите акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2583,19 грн. , в тому числі: 2360,08грн. основного боргу, 141,89 - пеня за прострочення платежу, 10,42грн. - інфляційних збитків, 70,80грн. - 10% річних згідно договору про постачання електричної енергії №4-542 від 10.08.07р.

Позовні вимоги обгрунтовано невиконанням відповідачем договірних зобов"язань щодо своєчасності розрахунків за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 03.08.10 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.08.10.

Ухвалою суду від 17.08.10 відкладено розгляд справи на 31.08.10 у зв"язку з неявкою відповідача в судове засідання .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обзязі з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила .

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між сторонами даного спору укладено договір про постачання електричної енергії №4-542 від 10.08.07 , згідно з умовами якого позивач (постачальник) продає відповідачу (споживачу) електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а відповідач , в свою чергу, оплачує постачальнику вартість електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.1 договору) .

Відповідно до п.2.3.3. договору відповідач взяв на себе зобов"язання оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатку 2 "Порядок розрахунків", а саме, щомісячно 15 числа календарного місяця направляти представника у відповідну філію постачальника електричної енергії для подання додатку 6 "Акт про використану електричну енергію", який є невід"ємною частиною договору, а остаточний розрахунок по всіх платежах, передбачених даним договором проводити протягом 5-ти операційних днів після отримання рахунку(п.п.2,3 додатку 2) .

В порушення договірних зобов"язань відповідач не проводив своєчасно та в повному обсязі розрахунки за спожиту електроенергію з 23.04.10, у зв"язку з чим заборгованість відповідача за період квітень-липень 2010 року складає 2360 грн.08коп. , що підтверджується актами про використану електричну енергію та рахунками , копії яких знаходяться в матеріалах справи .

У зв"язку з порушенням відповідачем прийнятих на себе договірних зобов"язань , на підставі п.4.2.1 та у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України , позивачем нараховано 141грн.89коп. пені за прострочення платежу, 10грн.42коп. інфляційних збитків та 70грн.80коп. 10% річних.

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк . Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Факт порушення відповідачем договірних зобов"язань підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги щодо стягнення 2360 грн.08коп. основного боргу є обгрунтованими .

Крім того , відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

У спірному випадку пунктом 4.2.1. вищевказаного договору передбачено відповідальність за внесення платежів з порушенням термінів , визначених відповідним додатком , у розмірі 10% річних. Таким чином , вимоги щодо стягнення інфляційних збитків в розмірі 10грн.42коп. та 70грн.80коп. 10% річних в розмірі за період прострочення підлягають задоволенню. Цим же пунктом договору про постачання електричної енергії №1094 від 02.02.10 визначено , що споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи фактичний день оплати .

За змістом ч.1 ст.624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

В силу ст.549 цього ж кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За змістом ст.550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 3Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. А п.6ст.232 Господарського кодексу України встановлено , що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Умовами договору про постачання електричної енергії №4-542 від 10.08.07 передбачено обов"язок споживача сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи фактичний день оплати , тому вимога щодо стягнення пені за період прострочення в сумі 141грн.89коп. є обгрунтованою .

Судові витрати за правилами ст.49 ГПК України покласти на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 530 , 624 , 625 Цивільного кодексу України, ст.193 , ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України , ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" , ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити .

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1) 2360грн.08коп.(дві тисячі триста шістедсят гривень вісім копійок) основного боргу на користь Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" ( м.Івано-Франківськ , вул.Індустріальна , 34 р/р № 260303002256 в Івано-Франківському обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України" , МФО 336503) .

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1) 141грн.89коп. (сто сорок одна гривня вісімдесят дев"ять копійок) пені за прострочення платежу, 10грн.42коп. (десять гривень сорок дві копійки) інфляційних збитків , 70грн.80коп.(сімдесят гривень вісімдесят копійок) 10% річних , 102 грн. (сто дві гривні) державного мита та 236 грн.(двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" ( м.Івано-Франківськ , вул.Індустріальна , 34 , р/р № 260063012256) в Івано-Франківському обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України" , МФО 336503 , код 25683425 ) .

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Матуляк П.Я.

Повне рішення складено 06.09.10.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Легінь О. В. 06.09.10