Ухвала суду № 110344123, 03.04.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2023 року № 640/21770/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві позовну заяву Головного управління Державної податкової служби м. Києві до ТОВ "ФОСТЕРН" про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Державної податкової служби м.Києві з позовом до ТОВ "ФОСТЕРН" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

28 березня 2023 р. від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа №640/21424/22 на виконання Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

28 березня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Лиска І.Г.

Ухвала прийнята з урахуванням Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набув чинності 15 грудня 2022 р.

Вказаним законом ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та вирішено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Отже, згідно з цим законом вказані адміністративні справи підсудні Київському окружному адміністративному суду.

Суд зазначає, що строки і процедура розгляду позовної заяви, відкриття провадження у справі здійснюються з урахуванням уведення в Україні в лютому 2022 р. надзвичайного та воєнного стану, а також стану енергозабезпечення.

Вирішуючи питання щодо прийняття до свого провадження даної справи, суддею встановлено наступне.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у м. Києві подано позовну заяву через підсистему "Електронний суд". Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що до позовної заяви додано додатки.

Разом з тим, під час дослідження адміністративної справи №640/21770/22 судом встановлено, що адміністративна справа містить лише такий перелік документів, а саме: позовну заяву на 5 аркушах без додатків; протокол автоматизованого розподілу; ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2022 р. на 1 арк.; докази направлення ухвали та засвідчувальний напис.

Суд також звертає увагу, що Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 р. № 814 затверджено Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Відповідно до вимог пункту 1 розділу "VII. Формування і оформлення судових справ" документи судової справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом (Додаток 5), у такому порядку:

- аркуш(-і) внутрішнього опису документів;

- документи, що надійшли до суду на розгляд (заява; позовна заява; супровідний лист з обвинувальним актом, клопотанням, документ про сплату судового збору, тощо) разом із додатками та конвертом (у разі наявності);

- протокол автоматизованого розподілу судової справи;

- ухвала про залишення без руху / повернення заяви (у разі наявності);

- супровідний лист про надіслання копії ухвали про залишення заяви без руху / повернення заяви (у разі наявності);

- документи, що надійшли в порядку усунення недоліків (якщо позовну заяву було залишено без руху і недоліки щодо форми чи змісту позовної заяви позивачем усунуто), разом з конвертом (у разі наявності);

- ухвала (про відкриття / порушення провадження у справі; про призначення підготовчого судового засідання);

- протокол чи журнал (підготовчого) судового засідання;

- ухвала за результатами (підготовчого) судового засідання;

- копії повідомлень та інших листів, надісланих відповідно до ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, розписки про їх отримання;

- документи, що надійшли до суду на виконання ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, документи і клопотання, що надійшли з ініціативи учасників судового провадження та мають значення для провадження, судові рішення за результатами розгляду цих документів;

- інші документи, що були отримані під час розгляду справи;

- протокол (журнал) судового засідання;

- вступна та резолютивна частини судового рішення (за наявності);

- судове рішення;

- документи апеляційного провадження (підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією, - у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом);

- інші документи у хронологічному порядку.

У разі збереження записів судових засідань на оптичних дисках, такі носії інформації із технічним записом судового засідання вкладаються в конверт, який вклеюється на внутрішньому боці обкладинки в кінці відповідного тому справи.

У внутрішньому описі судової справи, в хронологічному порядку, вказується наявність технічного носія у справі, а в примітках зазначається його фактичне місцезнаходження: "у конверті в кінці тому".

Тобто, передана до Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/21770/22 не містять додатків, які ГУ ДПС у м. Києві було додано до позовної заяви, наслідком чого є передчасність надіслання справи до Київського окружного адміністративного суду.

Суд також звертає увагу, що порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішення (ст. 308 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Слід додати, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 КАС України лише справа, передана в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Наведене виключає можливість прийняття справи до провадження, у разі недотримання порядку передачі справи. У даному випадку, як вже зазначалося, копія ухвали не надіслана позивачу, що відповідно, зумовлює можливість оскарження цієї ухвали позивачем та, у свою чергу, вказує на передчасність передачі справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даних позовних матеріалів та повернення таких матеріалів до провадження до Окружного адміністративного суду м. Києва з наведених вище підстав.

Керуючись положеннями статей 30, 241-243, 248, суддя,

у х в а л и в:

Повернути адміністративну справу №640/21770/22 до Окружного адміністративного суду м. Києва для належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лиска І.Г.