Рішення № 11034128, 29.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.10р.Справа № 1/294-10

За позовомВідкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

до- Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

- Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганська обл.

про стягнення 6 166 грн. 95 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Аржанухін В.Л., дов. № 104-4016 від 29.12.09р.

від відповідача-1: Пащук В.В., дов.№ 15 від 01.01.10р.;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з належного відповідача суму нестачі вантажу у розмірі 6 166 грн. 95 коп.

Відповідач-1 позовні вимоги визнав частково, у відзиві на позов зазначив, що вина залізниці у нестачі вантажу в вагонах № 65321549 та № 64228901 відсутня, оскільки вантажовідправник пошкодження вантажу бачити міг, про що свідчать акти № 2 та № 3 від 24.02.2010р. про технічний стан вказаних вагонів, але від навантаження не відмовився, у зв’язку із чим відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок несправності рухомого складу, в даному випадку, покладається на відправника. Щодо стосується вимог про відшкодування вартості вантажу у вагоні № 60605425 то відповідно до документів, які є в матеріалах справи, залізниця не може довести відсутність свої вини у нестачі вантажу.

Відповідач-2 явку свого повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечив.

09.08.10р. на адресу суду надійшов відзив відповідача-2, в якому він зазначив, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити позивачу у стягненні з ДП „Свердловантрацит” вартості майнової шкоди на підставі того, що вона була спричинена з вини залізниці, яка не забезпечила схоронність вантажу під час його перевезення, про що свідчить порушення захисного маркування на поверхні вантажу, зафіксоване в комерційних актах.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача-2, оскільки останній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, приєднане до матеріалів справи.

В порядку ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

18 та 24 лютого 2010 року на адресу позивача від вантажовідправника ДП "Свердловантрацит" у вагонах №60605425 (за відправкою № 51964599), № 64228901 (за відправкою № 51964642) та № 65321549 (за відправкою № 51963407) надійшов вантаж антрациту марки АМ.

Під час видачі вантажу з перевіркою була встановлена вагова недостача продукції: у вагоні №60605425 в кількості 3, 020 тн., у вагоні № 64228901 в кількості 0,620 тн., у вагоні № 65321549 4,12 тн., з урахуванням норми недостачі –2 %, у загальній кількості 7,760 тн. На суму 6166 грн. 95 коп.

Недостача продукції документально підтверджена наступними комерційними актами:

- АА №034946/42 від 19.02.2010р. (вагон № 60605425), в якому зафіксовані ознаки незбереженого перевезення у вигляді поглиблення над люком, маркування не видно через снігове покриття, вагон у технічному відношення справний;

- АА № 034954/50 від 25.02.10р. (вагон № 64228901), в якому зафіксовані ознаки незбереженого перевезення у вигляді поглиблення над люками, нещільне прилягання арміровочних листів, зазори у люках, вагон у технічному відношенні несправний;

- АА № 034955/51 від 25.02.10р. (вагон № 65321549), в якому зафіксовані ознаки незбереженого перевезення у вигляді поглиблення над люками, нещільне прилягання арміровочних листів, зазори у люках, вагон у технічному відношенні несправний.

Завантаження вантажу відбулося засобами відправника ДП "Свердловантрацит".

Рахунки за поставлену продукцію № 362 від 16.02.2010р., № 425 та № 425а від 23.02.10р. сплачені позивачем у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, оцінивши докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, з наступних підстав.

Відповідно до частин1, 2 статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Частинами1,2,3 статті909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу, одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтею920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частинами1, 2 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажів у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти, сталося не з його вини.

Згідно зі статтею2 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457 Статут залізниць України (далі Статут) визначає обов’язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Статтею6 Статуту встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угодою на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача.

Уклавши із залізницею договір перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом залізниць України, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

Відповідно до ст.105 Статуту залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених Статутом та окремими договорами.

Відповідно до ст.111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Згідно зі ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

З комерційного акту АА № 034954/50 від 25.02.10р. вбачається, що вантаж прибув на станцію призначення в несправному вагоні, про що був складений акт № 2 від 24.02.2010р., між 2-и та 3-м люками виявлені поглиблення довжиною 260 см, шириною 150 см, глибиною 80 см, має місце нещільне прилягання арміровочних листів 2 та 3 люків, зазор довжиною 20-30 см, шириною 3-4 см у кожному люку, виявлена недостача у розмірі 2000 кг.

З комерційного акту АА № 034955/51 від 25.02.10р. вбачається, що вантаж прибув на станцію призначення в несправному вагоні, про що був складений акт № 3 від 24.02.2010р., між 2-и та 3-м люками виявлені поглиблення довжиною 250 см, шириною 220 см, глибиною 70 см, має місце нещільне прилягання арміровочних листів 2 та 3 люків, зазор довжиною 40 см, шириною 3 см у кожному люку, виявлена недостача у розмірі 5 500 кг.

Крім того, у вказаних вище комерційних актах зазначено, що згідно актів про технічний стан вагону, вантажовідправник не прийняв заходів до усунення несправностей вагону, через що могла статися втрата вантажу.

За положеннями статті 31 Статуту залізниця зобовязана подавати під завантаження справні, придатні до перевезення відповідного вантажу вагони.

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, і у разі невідповідності вагону для перевезення вантажу він мав право відмовитися від вагону.

При визначенні справності вагонів встановлюється справність як в технічному, так і в комерційному відношенні. Технічно справні вагони повинні задовольняти вимоги правил технічної експлуатації. Комерційна справність –це такий стан вагонів, який забезпечує збереження вантажів, які перевозяться. Придатність рухомого складу для перевезення даного вантажу в комерційному відношенні означає таку його справність, від якої залежить забезпечення збереження конкретного вантажу.

Враховуючи викладене, відповідальність за недостачу вантажу у вагонах № 64228901 та № 65321549 у загальному розмірі 4,74 тн. на суму 3790 грн. 31 коп. слід покласти на першого і другого відповідачів, які порушили вимоги статті 31 Статуту, а саме, перевізник подав під завантаження технічно несправний вагон, а вантажовідправник навантажив вантаж у вагон, не перевіривши його у комерційному відношенні.

З комерційного акту АА №034946/42 від 19.02.2010р. вбачається, що вантаж у вагоні № 60605425 прибув з ознаками втрати вантажу у вигляді над 1-м люком довжиною 100 см на всю ширину вагону, глибиною 30 см, поглиблень, які були встановлені під час перевезення, маркування не видно через снігове покриття, вагон у технічному відношення справний, що вказує на вину залізниці в несхоронному перевезенні.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З урахуванням викладеного, відповідальність за недостачу вантажу у вагоні № 60605425 в розмірі 3,020 тн. на суму 2376 грн. 64 коп. слід покласти на відповідача-1

Судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 44, 49, 82-86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49600, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, код ЄДРПОУ 00186520) 4 271 грн. 80 коп. (чотири тисячі двісті сімдесят одну грн. 80 коп.) шкоди, 70 грн.65 коп. (сімдесят грн. 65 коп.) витрат по сплаті державного мита, 163 грн.48 коп. (сто шістдесят три грн. 48 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Державного підприємства "Свердловантрацит" (94800, Луганська область,м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, код ЄДРПОУ 32355669) на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, код ЄДРПОУ 00186520) 1 895 грн. 16 коп. (одну тисячу вісімсот дев'яносто п’ять грн. 16 коп.) шкоди, 31 грн.35 коп. (тридцять одну грн. 35 коп.) витрат по сплаті державного мита, 72 грн.52 коп. (сімдесят дві грн. 52 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ. А. Рудь

Рішення підписано –21.08.10р.