Вирок № 11031424, 12.07.2010, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа 1-52 / 2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Басової В.І.

секретаря с/засідання Авраменко О.Є.

з участю прокурора Бречка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Лозове Краснопільського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше судимого:

- 23.10.1996 року Краснопільським районним судом за ст.ст.81 ч.3, 44 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку на користь держави;

- 04.11.1997 року тим же судом за ст.ст.215-3 ч.2, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 10.01.1999 року тим же судом за ст.ст.81 ч.2, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі;

- 30.11.2000 року тим же судом за ст.ст.140 ч.3, 44, 14 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17.12.2003 року тим же судом за ст.ст.185 ч.3, 15, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 15.08.2007 року тим же судом за ст.395 КК України до 2 місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, маючи непогашену судимість за умисний корисливий злочин, повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 25 березня 2010 року близько 02.00 години ночі перебуваючи в стані алкогольного спяніння, підсудний ОСОБА_2 проник до житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, Краснопільського району, Сумської області, звідки таємно викрав телевізор «AKAI» CTG2120E №311UCO1905, належний ОСОБА_4, що тимчасово зберігався в будинку, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 520 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.

Діями підсудного потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків на суму 520 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, та дав покази, що не заперечує факту скоєння злочину, часу, місця та способу, за обставин викладених в обвинувальному висновку та процесуальних документах кримінальної справи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, збитки ним відшкодовано повністю, потерпілий його вибачив.

На підставі викладеного, враховуючи, що підсудний свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного злочину, учасниками судового розгляду фактичні обставини справи не оспорюються, вони вірно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання вини самим підсудним, винність його у скоєнні злочину також підтверджується доказами, дослідженими судом: показами потерпілого ОСОБА_4, який показав суду, що він дійсно мав телевізор, який зберігався у домоволодінні ОСОБА_3 та був викрадений, на даний час телевізор йому повернуто, претензій до підсудного не має; протоколом виявлення, вилучення та огляду (а.с.38), протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.111-112), висновком судово-товарознавчої експертизи (а.с.52-53).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, повторно, з проникненням до житла, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч. 3 КК України.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким, дані про особу підсудного і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно (а.с.137), схильний до вживання спиртних напоїв, має непогашену в установленому законом порядку судимість.

Як пом'якшуючі покарання підсудного обставини, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючу покарання підсудного обставину, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст.81, 93 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дати його затримання - з 17.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 112 грн. 68. за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, МФО 837013, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області .

Речовий доказ по справі: телевізор «AKAI» CTG2120E №311UCO1905, переданий на зберігання ОСОБА_4 (а.с.43) залишити в розпорядженні власника.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу чи апеляційне подання до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою на протязі пятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя підпис В.І. Басова

Копія: звірена з оригіналом

Суддя В.І. Басова

Оригінал зберігається в матеріалах справи