Вирок № 11031423, 02.04.2010, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа 1-49/ 2010 рік.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року Краснопільський районний суд Сумської області у складі

головуючого судді Басової В.І.

секретаря с/з Авраменко О.Є

за участю: прокурора Бречка В.Д.

захисника підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, невійськовозобовязаного, раніше судимого:

- 20.04.2000 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст.81 ч.3 КК України до 2-х років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 07.02.2002 року Приморським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.188, ч.3 ст.185 КК України до 5-ти років 3 місяців позбавлення волі;

- 07.01.2008 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року 3 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Суми, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не військовозобовязаного, працюючого підсобним робітником в ПП «Оберіг», раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2010 близько 10-00 години ОСОБА_2 погодився на пропозицію ОСОБА_4, який мав не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість за умисний корисливий злочин, і вони за попередньою змовою, з корисливою метою, користуючись вільним доступом, таємно демонтували та викрали з залізобетонного каркасу недіючого за призначенням складу інертних заповнень, що знаходиться на балансі ТОВ «Форест-Прогрес» та розташований поряд з територією даного підприємства за адресою: смт.Краснопілля, вул.Мезенівська, 134, арматуру «Балок ІПРТ», яка є брухтом чорних металів загальною вагою 56 кілограмів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 803 від 28.04.2010 року- 83грн. 44коп. та один металевий швелер, вартістю згідно того ж висновку 192 грн., заподіявши своїми діями ТОВ «Форест-Прогрес» матеріальні збитки у сумі 275, 44 грн.

25 лютого 2010 року близько 09-00 години ОСОБА_2 погодився на пропозицію ОСОБА_4 і вони за попередньою змовою, повторно, користуючись вільним доступом, таємно, з корисливих спонукань, прийшли до того ж залізобетонного каркасу недіючого за призначенням складу інертних заповнень, звідки демонтували та скинули на землю з дахового перекриття 8 залізобетонних «Балок ІПРТ». За допомогою заздалегідь заготовленого інструменту стали розбивати бетонну основу балок, з метою вилучення та викрадення металевої арматури, а також зрізали з дахового перекриття цієї ж споруди один металевий швелер №20 з метою подальшої реалізації цього майна в якості металобрухту. Підсудні пошкодили сім «Балок ІПРТ» шляхом їх розбивання, вилучення та розпилювання для полегшення транспортування металевої арматури, яку поступово підносили до проїжджої частини вул. Мезенівської. Всього до викрадення було підготовлено 217 кг арматури, яка є брухтом чорних металів та металевий швелер, але з причин незалежних від волі підсудних злочинний намір до кінця доведений не був, оскільки вони були затримані на місці злочину працівниками міліції. Вартість майна ТОВ «Форест- Прогрес», на заволодіння яким було спрямовано умисел та злочинні наміри підсудних, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 803 від 28.04.2010 року становить 573, 64 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, в скоєному розкаявся та пояснив, що не заперечує факту скоєння злочинів, часу, місця та способу, за обставин викладених в обвинувальному висновку та процесуальних документах кримінальної справи, з сумою завданих матеріальних збитків погодився.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів повністю визнав, в скоєному розкаявся та пояснив, що не заперечує факту скоєння злочинів, часу, місця та способу, за обставин викладених в обвинувальному висновку та процесуальних документах кримінальної справи, з сумою завданих матеріальних збитків погодився.

На підставі викладеного, враховуючи, що підсудні свою вину визнали повністю, підтвердили обставини скоєних злочинів, учасниками судового розгляду фактичні обставини справи не оспорюються, вони вірно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся.

Крім повного визнання вини самими підсудними, винність їх у скоєнні злочинів також підтверджується доказами, дослідженими судом: протоколами огляду місця події (а.с.27-29), протоколами огляду та вилучення предметів (а.с.37-40, 43-45, 48-53, 59,61-63, 69), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 126-132), висновком судово-товарознавчої експертизи (а.с.76-78) та висновком судово-дактилоскопічної експертизи (а.с.85-90).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що винність підсудних у скоєному в судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2, ст.ст. 15. ч.3, 185 ч.2 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а ОСОБА_4 повторно, також вчинили замах на викрадення чужого майна за попередньою змовою, групою осіб, повторно, який не доведено до кінця по незалежним від них причинам.

Обираючи вид і міру покарання, суд бере до уваги характер і ступінь небезпечності вчинених злочинів, сукупність усіх обставин їх вчинення та наслідки, які настали, ступінь вини, вік, стан здоровя, сімейний і майновий стан, дані про особи підсудних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, має непогашені в установленому порядку судимості, але він щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітнього сина та дружину, від вчиненого злочину тяжких наслідків немає що суд визнає обставинами, які помякшують покарання.

ОСОБА_2 на даний час працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає обставинами, які помякшують покарання.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудних судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підсудним слід призначити покарання у виді обмеження волі за кожний злочин у межах санкції статті 185 ч.2 КК України.

З а сукупністю злочинів, згідно ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням всіх обставин справи та осіб підсудних, суд дійшов висновку про можливість їх звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Стягнути з підсудних у рівних долях на користь НДЕКЦ при ГУМВС України судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи по 56 грн. 34 коп. з кожного та за проведення дактилоскопічної експертизи по 187 грн. 80 коп. з кожного.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 3 місяці обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 1 (один) рік 3 місяці обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, та призначити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки :

- не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично реєструватися в органі кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 1 місяць обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 1 рік 1 місяць обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, та призначити іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки :

- не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично реєструватися в органі кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку у законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

- брухт чорного металу, загальною вагою 203 кг. у виді підданих корозії арматури і прутів, металевий швелер №20, загальною довжиною 3,2 м. (а.с.41), переданий на зберігання ТОВ «Форест-Прогрес» передати у розпорядження ТОВ «Форест-Прогрес», в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків;

- брухт чорного металу, вагою 14 кг., у виді прутів та арматури в сумці з полімерного матеріалу (а.с.56), який переданий до камери зберігання речових доказів при Краснопільському РВ ГУМВС- передати у розпорядження ТОВ «Форест-Прогрес», в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків

- брухт чорного металу, вагою 56 кг., у виді підданих корозії прутів та арматури (а.с.64), переданий на зберігання ТОВ «Форест-Прогрес» передати у розпорядження ТОВ «Форест-Прогрес», в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків;

- інструмент (знаряддя вчинення злочину) металевий лом та два металеві зубила (а.с.46)- знищити;

- інструмент (знаряддя вчинення злочину) дві кувалди, металевий молоток, монтировку, ножівку по металу, полотна до ножівки по металу в кількості 15 шт. (частин) (а.с.54)- знищити;

- зимові санки (знаряддя вчинення злочину), передані до камери зберігання речових доказів при Краснопільському РВ ГУМВС (а.с.70) знищити.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у рівних долях по 56 грн. 34 коп. з кожного судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи та по 187 грн. 80 коп. з кожного судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, МФО 837013, УДК в Сумській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопліьський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис В.І. Басова

Копія: звірена з оригіналом

Суддя В.І. Басова

Оригінал зберігається в матеріалах справи