Ухвала суду № 11030089, 02.09.2010, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-6355 Головуючий у 1 інстанції 2010 р. Мінасов В.В.

Суддя-доповідач: Калашнікова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“02” вересня 2010 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Калашнікової О.В.

Суддів : Стрелець Л.Г.

Дашковської А.В.

При секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю „Меткан Ко ЛТД”

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від “26” липня 2010 року по справі за позовом

Приватного підприємства „ОСОБА_1” до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю „БК „Фенікс-груп 2010” про стягнення неустойки та збитків , -

ВСТАНОВИЛА:

ПП „ОСОБА_1” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ТОВ „БК „Фенікс-груп 2010” про стягнення неустойки та збитків. Згодом позивач звернувся із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в даний час ТОВ „БК „Фенікс-груп 2010” вживаються заходи до продажу належного їм майна, що в разі задоволення позову на їх користь може призвести до неможливості виконати рішення суду ухвалене на їх користь.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від “26” липня 2010 року заяву ПП „ОСОБА_1” про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт та передано на відповідальне зберігання ПП „ОСОБА_1” наступне майно: обладнання різноманітного функціонального призначення у кількості 66 найменувань, яке є єдиним технологічним комплексом з виробництва зварювальної проволоки та сітки рабиці; битовка 8600x3250x2500 металева, битовка 7600x3250x2500 металева, вагон - будинок 3000x12000x2800 металевий, 2007 року виготовлення, вагон - будинок 3000x9000x2800 металевий, 2005 року виготовлення, вагон - склад 3000x1 1000x2800 металевий, 2005 року виготовлення, вагон - будинок 4000x5000x2700 металевий, 2007 року виготовлення; автобус пасажирський VOLKSWAGEN LT-35, д.н. НОМЕР_1 рік випуску 2004; автомобіль НОМЕР_2, рік випуску 2000; напівпричіп МАЗ 9758 д.н. НОМЕР_3, рік випуску 2000; причіп ГКБ 8352, д.н. НОМЕР_4, рік випуску 1990; автобус ПАЗ-4234 д.н. НОМЕР_5; мікроавтобус ГАЗ - 32213 415 СПГ д.н. НОМЕР_6; вантажний сідельний тягач МАЗ-54323 д.н. НОМЕР_19; асенізаторська машина на шасі ГАЗ-3307 ЗН д.н. НОМЕР_7; мікроавтобус ГАЗ-32213 415 СПГ д.н. НОМЕР_8; вантажний фургон КАМАЗ 53212 д.н. НОМЕР_9; технологічний транспорт, у кількості 10 шт., що належать ТОВ «БК «Фенікс-Групп 2010» та знаходяться за адресою: Запорізька область Запорізький район, село Петровське, вулиця Зернова, 2, з правом визначення місця зберігання.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ „Меткан Ко ЛТД” подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне зясування обставин справи, просило ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

26 серпня 2010 року ТОВ „Меткан Ко ЛТД” подало апеляційному суду уточнену апеляційну скаргу, в якій крім іншого, просили допустити поворот виконання ухвали суду, повернути на відповідальне зберігання ТОВ „Меткан Ко ЛТД” від ПП „ОСОБА_1” спірне майно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП „ОСОБА_1” звернулось до суду з позовом про стягнення з ТОВ „БК „Фенікс-груп 2010” та ОСОБА_4 500000 грн. неустойки та 1008150 грн. збитків, завданих невиконанням умов договору.

Задовольняючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та передачу його на відповідальне зберігання ПП „ОСОБА_1”, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Проте до такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права та через неповне зясування усіх обставин, що мають значення для вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 151, п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як розяснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону, як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Вживаючи заходи забезпечення позову суд першої інстанції зазначених розяснень Пленуму Верховного Суду України не врахував, не зясував чи не порушать вжиті ним заходи забезпечення позову права інших осіб та чи є вони співмірними із заявленими позовними вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, майно, на яке оскаржуваною ухвалою накладено арешт та яке передано на відповідальне зберігання ПП „ОСОБА_1”, набуто у власність ТОВ „БК „Фенікс-груп 2010” за результатами проведення 28.05.2010 року аукціону з продажу майна, що належало ТОВ „Меткан Ко ЛТД”.

Реалізоване шляхом проведення аукціону майно ТОВ „Меткан Ко ЛТД” на підставі договорів № 248-07з від 29.08.2007 року, № 291-07з від 30.10.2007 року, № 292-07з від 30.10.2007 року та № 41-08з від 18.02.2008 року передало у заставу ПАТ„Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” на забезпечення вимог заставодержателя (банку), що випливають з кредитних договорів

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа за позовом ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Запорізької філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжі” до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, ТОВ „БК „Фенікс-Групп 2010”, ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція”, 3-тя особа: ТОВ „Меткан Ко ЛТД” про визнання недійсною угоди купівлі-продажу рухомого майна, укладеної шляхом проведення аукціону.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.06.2010 року, залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду Запорізької області від 28.07.2010 року, вжито заходи забезпечення позову ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Запорізької філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжі”. Заборонено ТОВ „БК „Фенікс-Групп 2010” до вирішення спору по суті користуватися та розпоряджатися майном, придбаним на аукціоні, що проведений ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція” 28.05.2010 року, яке є предметом договору щодо якого ставиться питання про визнання його недійсним, а саме обладнанням різноманітного функціонального призначення у кількості 66 найменувань, яке є єдиним технологічним комплексом з виробництва зварювальної проволоки та сітки рабиці; битовка 8600x3250x2500 металева, битовка 7600x3250x2500 металева, вагон - будинок 3000x12000x2800 металевий, 2007 року виготовлення, вагон - будинок 3000x9000x2800 металевий, 2005 року виготовлення, вагон - склад 3000x11000x2800 металевий, 2005 року виготовлення, вагон - будинок 4000x5000x2700 металевий, 2007 року виготовлення; автобус пасажирський VOLKSWAGEN LT-35, д.н. НОМЕР_1 рік випуску 2004; автомобіль НОМЕР_2, рік випуску 2000; напівпричіп МАЗ 9758 д.н. НОМЕР_3, рік випуску 2000; причіп ГКБ 8352, д. н. НОМЕР_20, рік випуску 1990; автобус ПАС-4234 д. н. НОМЕР_21; автонавантажувач HELI СРСD 35 SТD 3000 державний номерний знак НОМЕР_10, мікроавтобус ГАЗ - 32213 415 СПГ д. н. НОМЕР_22; вантажний сідельний тягач МАЗ-54323 д. н. НОМЕР_23; асенізаторська машина на шасі ГАЗ-3307 ЗН д. н. НОМЕР_24; мікроавтобус ГАЗ-32213 415 СПГ д.н. НОМЕР_8; вантажний фургон КАМАЗ 53212 д. н. НОМЕР_25, автонавантажувач ДВ 179233, навантажувач ДВ 1792, навантажувач ДВ 1661, електронавантажувач ЕВ 717, електронавантажувач ЕВ 687, електровізок платформений ЕП 006,2, електровізок платформений ЕП 011,2, електровізок платформений ЕП 001,2.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02 липня 2010 року по справі за позовом ТОВ „БК „Фенікс-Групп 2010” до ТОВ „Меткан Ко ЛТД” про усунення перешкод у користуванні рухомим майном, що придбано на аукціоні, було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ „Меткан Ко ЛТД” та будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатися вказаним вище майном до набрання законної сили рішенням по цій справі.

Вказані обставини свідчать про те, що майно відносно якого оскаржуваною ухвалою вжиті заходи забезпечення позову, накладено арешт і яке передане на відповідальне зберігання ПП „ОСОБА_1”, перебуває у заставі банку і щодо нього ухвалами господарського суду Запорізької області вже застосовані заходи забезпечення позову на користь ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та ТОВ „Фенікс-Груп”, за якими ТОВ „БК „Фенікс-Групп 2010”, ТОВ „Меткан Ко ЛТД” та будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатися майном.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ПП „ОСОБА_1” звернулось до суду із позовними вимогами про стягнення неустойки та збитків, спричинених невиконання умов договору. Позовні вимоги про витребування майна власником від фактичного користувача ПП „ОСОБА_1” не заявлялись, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що неприйняття заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна та його передачу на відповідальне зберігання ПП „ОСОБА_1” може затруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог про стягнення збитків.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про залишення заяви ПП „ОСОБА_1” про забезпечення позову без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню із залишенням без задоволення заяви про забезпечення позову, колегія суддів вважає за необхідне допустити поворот виконання ухвали, повернути на відповідальне зберігання ТОВ „Меткан Ко ЛТД” від Приватного підприємства „ОСОБА_1” спірне майно.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Меткан Ко ЛТД” задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від “26” липня 2010 року по цій справі скасувати та постановити нову ухвалу наступного змісту:

„Заяву Приватного підприємства „ОСОБА_1” про забезпечення позову залишити без задоволення”.

Допустити поворот виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2010 року.

Повернути на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю „Меткан Ко ЛТД” (код ЄДРПОУ 136 20543, пров. Вологодський буд.. 30 м. Запоріжжя, 69015) від Приватного підприємства „ОСОБА_1” (код ЄДРПОУ 22118564, АДРЕСА_1, 69015) наступне майно: обладнання різноманітного функціонального призначення у кількості 66 найменувань, яке є єдиним технологічним комплексом з виробництва зварювальної проволоки та сітки рабиці та складається з:

1. 1. Лінія по мідненню дроту 3500 ПС, рік випуску 2003 - 1 шт:

2. 2. Машина розривна Р-5. рік випуску 2004 - 1 шт:

3. 3. Машина розривна Р-5. рік випуску 1989 - 1 шт;

4. 4. Станок по намотцідроту СРНП-200, рік випуску 2007 - 1 шт:

5. 5. Станок по намотці дроту СРНП-300. рік випуску 2007 - 1 шт;

6. 6. Станок по намотці дроту ЄБ-2, рік випуску 2005 - 1 шт:

7. 7. Катушка металева діаметром 500мм - 134 шт.;

8. 8. Пристрій для обробки фільєр СВД-7; рік випуску 2006 - 3 шт.;

9. 9. Заточечний пристрій ігл МЕФ-301. рік випуску 2005 - 1 шт;

10. 10. Ваги лабораторні (2кг), рік випуску 2004 - 1 шт;

11. 11. Піч муфельна лабораторна СНОЛ-7,2/1 100 ТештюІаЬ, зав. №051333, 3,3кВт- 1 шт;

12. 12. Мікроскоп МБС-10*3* 100. рік випуску 2005- 1 шт;

13. 13. Мікроскоп МБС, рік випуску 2004 - 1 шт;

14. 14. Станок для обробки волок МЄФ -324, рік випуску 2005 - 1 шт;

15. 15. Станок універсальний -ультразвуковий МЄФ-364, рік випуску 2005;

16. 16. Станок токарний 1В62Г- 1 шт;

17. 17. Кран балка г/п 3,2т довжиною 10,5м, висота 6м балка двотаврова 36м - 1 шт;

18. 18. Волочильний стан UDZSA 2500/6. рік випуску 1992 - 1 шт;

19. 19. Волочильний стан UDZSA 2500/2. рік випуску'1992 - 1 шт:

20. 20. Волочильний стан UDZSA 632/7. рік випуску 1996- 1 шт:

21. 21. Волочильний стан UDZSA 630/5 зав. №780049/10. рік випуску 1994 - 1 шт;

22. 22. Волочильний стан UDZVG Ш/10 мокрого волочіння зав. №710071/24, 1989 рік випуску 1 шт;

23. 23. Волочильний стан UDZVG Ш/10 мокрого волочіння зав. №710071/23, рік випуску 1989 - 1 шт;

1. 24. Волочильний стан UDZVG Ш/10 мокрого волочіння зав. №710071/25, рік випуску 1989- 1 шт;

2. 25. Окалиноломатель, виробництва ПП "Укрпромсервіс-2000", рік випуску 2000 1шт.

3. 26. Пилосос НТ 68/2, рік випуску 2005 - 1 шт;

4. 27. Катушка мет. діаметром 1000 мм для намотки дроту - 360 шт:

5. 28. Волочильний стан UDZSA 2500/6 SКЕТ, рік випуску 1994-1 шт;

6. 29. Волочильний стан UDZSA 2500/4 SКЕТ, рік випуску 1994-1 шт:

30. Кран балка в/п 3.2 т, довжина 10.5м, висота 6м - 1 шт: З 1. Балка двотаврова 36м, рік випуску 2007 - 1 шт: 1. 32. Піч електрична ПЄ-12.20.10/1100, зав. №48401, 2т. рік випуску 2003 - 1 шт;

2. 33. Пульт управління піччю ПУ-1, рік випуску 2004 - 2шт;

3. 34. Викатна теліжка до пічі електричної ПЄ-12.20.10/100. рік випуску 2004 - 2 шт.;

4. 35. Викатна теліжка до пічі електричної ПЄ-12.20.10/100, рік випуску 2006 в комплекті з двома жаростійкими муфелями - 2 шт;

5. 36. Вентилятори ВО 06-300 №6,3, дв. 2,2/1500 - 10 шт;

6. 37. Пульт управління печі ПУ-1, рік випуску 2006 - 1 шт;

7. 38. Піч електрична ПЄ-12.30.10/1 100, зав. №98041, 3 т, рік випуску 2005 - 1 шт;

8. 39. Муфель, нерж. сталь, рік випуску 2004 - 17 шт.;

9. 40. Стенд електричних печей, рік випуску 2005 - 3 шт;

10. 41. Передавальний пристрій з передачі енергії (введений в експлуатацію в серпні 2007р.);

11. 42. Стан для плетіння сітки UDAF V60/11 інв. №10403 185 - 1 шт;

12. 43. Стан для плетіння сітки UDAF V 60/11 інв. №10403 186 -1 шт.;

13. 44. Стан для плетіння сітки UDAF V 60/11 інв. №10403001 1шт.;

14. 45. Стан для плетіння сітки ШАР У60/11 інв. №10403002 -1 шт.;

15. 46. Стан для плетіння сітки UDAF V 60/11 інв. №10403003 1 шт.;

16. 47. Стан для плетіння сітки UDAF V 60/11 інв. №10403004 1шт.;

17. 48. Стан для плетіння сітки UDAF V 60/11 інв. №10403037 1 шт.;

18. 49. Стан для плетіння сітки UDAF V I0/20 інв. №10403005 - 1 шт;

19. 50. Ваги Single, S-1.5-1.2*1.2, YВП = 1500кг, дискретність 200г, платформа 1200*1200, рік випуску 2005 - 1 шт;

20. 51. Установка компресорна СБ4/С-200АВ5103 102,02. рік випуску 2005 - 1 шт;

21. 52. Ваги електронні кранові Caston -II (2т), 2005р. г/в Зт. - 1 шт;

22. 53. Станок сіткоплетельний UDА, В-60 - 1 шт;

23. 54. Стан 2500/4 з намот. апаратом UDS-802 - 1 шт;

24. 55. Стан 2500/4 з намот. апаратом UDS-802 - 1 шт;

25. 56. Волочильний блок (Укрпомсервіс) - 1 шт;

26. 57. Блок волочильний UDZSA 2500 - 1 шт;

27. 58. Блок волочильний UDZSA 2500 - 1 шт;

28. 59. Катушка металева - 130 шт.:

29. 60. Конденсаторна установка УКАР 3-0,4-300-25 УЗ - 1 шт:

30. 61. Конденсаторна установка УКАР 2-0,4-150-12,5 УЗ - 1 шт:

31. 62. Насос Wilo MHI 403 з електричним двигуном - 1 шт:

32. 63. Блок волочильний UDZSA 2500 - 1 шт:

33. 64. Блок волочильний UDZSA 2500- 1 шт:

34. 65. Стикозварювальний апарат DSTA - 1 шт:

66. Муфта 4 KL з перехідником ЗКД-4КД- 1 шт;

- битовка 8600x3250x2500 металева, битовка 7600x3250x2500 металева, вагон - будинок 3000x12000x2800 металевий, 2007 року виготовлення, вагон - будинок 3000x9000x2800 металевий, 2005 року виготовлення, вагон - склад 3000x1 1000x2800 металевий, 2005 року виготовлення, вагон - будинок 4000x5000x2700 металевий, 2007 року виготовлення; автобус пасажирський VOLKSWAGEN LT-35, д.н. НОМЕР_1 рік випуску 2004; автомобіль НОМЕР_2, рік випуску 2000; напівпричіп МАЗ 9758 д.н. НОМЕР_3, рік випуску 2000; причіп ГКБ 8352, д.н. НОМЕР_4, рік випуску 1990; автобус ПАЗ-4234 д.н. НОМЕР_5; мікроавтобус ГАЗ - 32213 415 СПГ д.н. НОМЕР_6; вантажний сідельний тягач МАЗ-54323 д.н. НОМЕР_19; асенізаторська машина на шасі ГАЗ-3307 ЗН д.н. НОМЕР_7; мікроавтобус ГАЗ-32213 415 СПГ д.н. НОМЕР_8; вантажний фургон КАМАЗ 53212 д.н. НОМЕР_9;

-технологічний транспорт, що складається з:

1. Автонавантажувач HELI СРСD 35 SТD 3000 державний номерний знак НОМЕР_10. Свідоцтво про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_26 видане Запорізьким територіальним органом Держпрогірнагляду 12.12.2007 р.;

1. 2. Автонавантажувач ДВІ 792.33, державний номерний знак НОМЕР_11 - Свідоцтво про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія ЗС №0935 видане Запорізьким територіальним органом Держпрогірнагляду 30.05.2006р.;

2. 3. Навантажувач ДВ - 1792, шасі (рама) НОМЕР_27, рік випуску 1987, державний номерний знак НОМЕР_12. Свідоцтво про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_28 видане Запорізьким ЕТЦ Держнаглядохоронпраці 01.06.2005р.;

3. 4. Навантажувач ДВ-1661, двигун № НОМЕР_13, рік випуску 1985, державний номерний знак НОМЕР_14. Свідоцтво про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_29 видане Запорізьким ЕТЦ Держнаглядохоронпраці 01.06.2005 р.:

4. 5. Автонавантажувач ДВ 1792, рік випуску 2000, двигун №207407. державний номерний знак НОМЕР_30. Свідоцтво про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_31 видане Запорізьким ЕТЦ Держнаглядохоронпраці 24.05.2005 р.:

5. 6. Електронавантажувач, ЕВ/717. двигун б\н, державний номерний знак НОМЕР_15. Свідоцтво про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_32 видане Запорізьким територіальним органом Держгірпромнагляду 24.05.2007р.;

6. 7. Електронавантажувач ЕВ-687. рік випуску 2002, двигун (ба 3202189, шасі 03, державний номерний знак НОМЕР_33. Свідоцтво про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_34 видано Запорізьким територіальним органом Держгірпромнагляду;

7. 8. Електровізок платформенний ЕП-006,2, двигун б/н, державний номерний знак НОМЕР_16, Свідоцтво про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_35 видано Запорізьким територіальним органом Держгірпромнагляду 16.05.2007 р.;

8. 9. Електровізок платформенний ЕП-011,2. двигун б/н, державний номерний знак НОМЕР_17, Свідоцтво про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія ЗС0612 видано 11.11.2005 р.;

10. Електровізок платформенний ЕП-001, двигун (батарея) 1С36/75/14-01, шасі 04, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_18. Свідоцтво про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія ЗС0871, що належать ТОВ «БК «Фенікс-Групп 2010» та знаходяться за адресою: Запорізька область. Запорізький район, село Петровське, вулиця Зернова, 2, з правом визначення місця зберігання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: