Ухвала суду № 10960029, 09.07.2009, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-3448 2008 р.

Головуючий у 1 інстанції:

Воробйов А.В.

Суддя-доповідач: Поляков 0.3.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.Суддів: Боєвої В.В.

Глазкової О. Г. При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2008 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», зацікавлені особи - ОСОБА_3, ТОВ «Українсько-ізраїльське підприємство «ДБС Групп», про перегляд ухвали про видачу виконавчого листа за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2006 року ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу виконавчого документу за рішенням постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа» по справі № 0094/06 від 27.07.2006 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2006 року ОСОБА_3 видано виконавчий документ для виконання рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська Товарна Біржа» по справі 0092/06 від 27 липня 2006 року. Цей виконавчий документ було виконано.

ТОВ «Метро» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2006 року про видачу ОСОБА_3 виконавчого документу для виконання рішення третейського суду До початку розгляду справи по суті ТОВ «СП МДМ» приєдналося до апеляційної скарги. В апеляційній скарзі з посиланням на порушення судом норм права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, постановления нової ухвали про відмову у задоволені заяви про видачу виконавчого документу та застосування повороту виконання..

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2008 року апеляційну скаргу ТОВ «Метро» задоволено.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2006 року - скасовано, у задоволені заяви ОСОБА_3 видано виконавчий документ для виконання рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська Товарна Біржа» по справі 0092/06 від 27 липня 2006 року - відмовлено.

Допущено поворот виконання на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2006 року.

Скасовано право власності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на частину будівлі літ. К-4 інв. № 1000094 загальною площею 1167, 6 кв. метра, розташованої за адресою: АДРЕСА_2; нежитлове приміщення НОМЕР_2, літ. К-4 інв. № 1000094, розташоване по АДРЕСА_2 частин цієї будівлі.

Зобовязано Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації » /69063, м. Запоріжжя вул. . Горького 23, код ЄДРПОУ 03344941/ скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3/ АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1/ на частину будівлі літ. К-4 інв. № 1000094 загальною площею 1167, 6 кв. метра за адресою АДРЕСА_2; нежитлове приміщення НОМЕР_2, літ. К-4 інв. № 1000094, розташоване по АДРЕСА_2 частин цієї будівлі.

09 червня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, в якій просив переглянути та скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2008 року за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що заява про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2008 року підставами для скасування ухвали Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 10.08.2006 року було не дотримання сторонами вимог Закону України « Про третейські суди» при укладені третейської угоди від 26.06.2006 року з приводу спірного майна.

Заявник при зверненні до суду за ново виявленими обставинами посилається на наявність « відповідних висновків Харківського НДІ судових експертиз».

По - перше судової колегії не відомо, що це за висновки, від якої дати, так як вони не долучені до заяви про перегляд ухвали за нововияленими обставинами.

Крім цього, на думку судової колегії вони не можуть бути істотними обставинами, яки вплинуть на вірність прийнятого рішення по справі, так як скасування ухвали районного суду мало місце з інших підстав.

Колегія суддів вважає, що заява про перегляд ухвали за нововияленими обставинами є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 307, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд перегляд ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2008 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», зацікавлені особи - ОСОБА_3, ТОВ «Українсько-ізраїльське підприємство «ДБС Групп», про перегляд ухвали про видачу виконавчого листа за нововиявленими обставинами - відхилити.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.