Рішення № 10960022, 07.07.2009, Апеляційний суд Запорізької області

Апеляційний суд Запорізької області Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, М. Запоріжжя, пр.Леніна, 162

Суддя 1-ї інстанції Яцун О.С.

Суддя доповідач Бондар М. С.

07 липня 2009 року

Справа № 22-3028

РІШЕННЯ

Іменем україни

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий -суддя: Бондар М. С, судді: Спас О.В., ЛомеЙКО В.О. секретар - Белимєнко С. В.

при участі: прокурора - адвоката -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяо-бленерго" на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2009 року у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

встановила:

У березні 2009 року Відкрите акціонерне товариство "Запо-ріжжяобленерго" (далі-підлриємство, товариство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої енергії, посилаючись на те, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, допустив безоблікове споживання електричної енергії в житловому будинку по АДРЕСА_1. В звязку з чим інспекторами було складено акт № 00097929 від 12.08.2008 року. Тому позивач просив стягнути з відповідача 4010 грн. 11 коп. відшкодування вартості спожитої не облікованої електроенергії та судові витрати.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2009 року зявленні вимоги залишені без задоволення у звязку недоведеністю.

В апеляційній скарзі підприємство просило скасувати судове

рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог,

оскільки на його думку, суд не правильно зясував обставини справита неправильно застосував норми матеріального права.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення в звязку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що при перевірці інспектори не провели замір перерізу проводу поза облікового відгалуження. Тому обсяг вартості електричної енергії спожитої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення на думку суду не є підтвердженим.

Про те погодитись с такими висновками суду не можна.

Із матеріалів вбачається наступне.

Відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії яку надає позивач.

"Судом встановлено, що 12 серпня 2008 року працівниками "Запоріжжяобленерго" було складено акт про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 5).

Це порушення зводилось до того, що споживач застосував приховану розетку поза приладом обліку.

В підтвердження безоблікового споживання електроенергії позивач посилався на наявність в будинку відповідача прихованого електричного проводу та підключеною до нього розетки поза приладом. Цей провід був вилучений. Проведено його фотографування та обстеження. Одночасно складена схема безоблікового підключення (а.с. 5, 14, 15).

Таким чином, отримані працівниками "Запоріжжяобленерго" факти можуть розцінюватись як докази про спосіб безоблікового споживання електроенергії.

При огляді вилученого електропроводу зясовано, що його переріз становить 2.5 мм кв. (а.с. 8).

Саме виходячи з розміру цього перерізу електричного проводу та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією позивач правильно зробив розрахунок вартості спожитої не облікованої електричної енергії.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується, представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом пунктів 48, 53 Правил розкрадання електричної енергії є самовільними, протиправними діями споживача, за які він несе відповідальність згідно із законодавством.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що у енергопо-стачальника є передбачені законодавством підстави для стягнення з відповідача збитків за мотивами які визначені в позовній заяві.

Оскільки для зясування питань по справі не потребує витребування нових доказів, то маються належні умови для винесення нового рішення, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 305, 309, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Заводського районного суду М. Запоріжжя від 19.05.2009 року у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ЗАТ "Запоріжжяобленерго " задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства "Запоріжжобленерго" (р\р 260313141419 в ЗОУ ВАТ "Державний Ощадбанк України" МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати "7") за безоблікове споживання електричної енергії збитки на суму 4010 грн. 61 коп., а також витрати на сплату держмита в сумі 76 грн. та витрати на інформаційне забезпечення судового розгляду справи 280 грн...

Рішення судової колегії може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України в двохмісячний термін з дня набрання сили рішення апеляційного суду.