Вирок № 11029380, 10.08.2010, Волноваський районний суд Донецької області

Дело №1-283 (2010)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Волноваха 10 августа 2010года

Волновахский районный суд, Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Гальченко И.В.

при секретаре - Серых И.С.

с участием прокурора - Алдошина И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, не женатого, н/летних детей нет, образ.среднее специальное, не работает, ранее судимого 11.06.1985г. Волновахским райсудом по ст.141 ч.2 УК Украины к 3 годам л/свободы, 25.05.1994г. Волновахским райсудом по ст.140 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам л/свободы, 22.12.1994г. Куйбышевским райсудом г.Донецка по ст.ст.106 ч.2, 126 УК Украины - уголовное дело прекращено, 01.12.1995г. Калининским райсудом гор.Донецка по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 43 УК Украины к 5 годам 6 месяцам л/свободы с конфискацией имущества, 23.10.2000г. Волновахским райсудом по ст.ст.140 ч.3, 140 ч.2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам л/свободы, 12.10.2004г. Волновахским райсудом по ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам л/свободы, освобожден 17.09.2008года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день, в армии не служившего, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил открытое похищение (грабеж) чужого имущества повторно, при следующих обстоятельствах:

Будучи ранее неоднократно судимым за корыстные преступления, освободившись из мест лишения свободы 17.09.2008года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день, подсудимый повторно, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 13 ноября 2009года около 16.00 часов подсудимый, находясь в районе дома АДРЕСА_2 Волновахского района, преследуя корыстную цель открытого похищения чужого имущества и личного обогащения, приблизился к идущей ему навстречу по улице ранее не знакомой гр-ке ОСОБА_2 И, используя фактор внезапности, правой рукой выхватил у нее из руки женскую сумку из кожезаменителя стоимостью 100грв., в которой находился кошелек из кожезаменителя стоимостью 50грв., блокнот стоимостью 10грв., мобильный телефон «NOCIA» стоимостью 100грв.80коп. с сим-картой оператора МТС стоимостью 10грв., деньги в сумме 10грв., банковские карты, не представляющие ценности, и с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_2 материальный вред на общую сумму 280грв.80коп. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, не оспаривая обстоятельств, времени, объема похищенного, показал, что действительно он 13.Х1.2009года около 16 часов шел по пер.Рыночный в гор.Волноваха, навстречу ему шла женщина, он решил вырвать у нее с рук сумочку, когда поравнялся с ней, схватился за сумку, но женщина удержала ее и начала убегать, но упала, он наклонился, выхватил у нее сумку и побежал, по дороге проверил содержимое сумки, нашел мобильный телефон Nocia, положил его себе в карман, остальное выбросил с сумкой, не проверяя что в ней еще было. На следующий день телефон продал за 50грв. ОСОБА_3. Вину осознает.

Выслушав показания подсудимого, проверив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления в судебном заседании нашла свое подтверждение полностью.

В соответствии со ст.299 УПК Украины фактические обстоятельства по делу были установлены на основании признательных показаний подсудимого и материалов уголовного дела, и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подсудимым не оспариваются.

Потерпевшая подала суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Показания подсудимого согласуются с материалами уголовное дела, которые были исследованы в судебном заседании:

Согласно заявления потерпевшей неустановленный преступник открыто выхватил у нее из руки сумочку с личными вещами (л.д.4);

Согласно протокола осмотра места происшествия установлено где именно было совершено нападение на потерпевшую (л.д.6-7);

Согласно справки о стоимости и заключения товароведческой экспертизы установлена сумма кражи (л.д.13-15, 43-46);

Согласно протокола осмотра похищенный у потерпевшей мобильный телефон был изъят у ОСОБА_3, который купил его у подсудимого (л.д.39);

К делу приобщено в качестве вещественных доказательств указанный мобильный телефон и сим-карта (л.д.50-51), которые переданы потерпевшей под сохранную расписку и их следует возвратить ей по принадлежности;

Согласо протокола явки с повинной подсудимый сам явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении (л.д.55)

Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств подсудимый на месте показал и рассказал как именно он совершил преступление (л.д.64-67).

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в совершении открытого похищения (грабеже) чужого имущества повторно, и его действия следует квалифицировать по ст.186 ч.2 УК Украины, поскольку они подпадают под объективные признаки указанной статьи.

Избирая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, осознание им своей вины, явку с повинной, то, что вред возмещен в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит рецидив преступления (ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания).

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.92 ч.2 УПК Украины с подсудимого следует взыскать судебные расходы 321грв.41коп. - затраты за проведенную по делу товароведческую экспертизу, удовлетворив заявленный прокурором иск на указанную сумму, поскольку иск подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимым (л.д.133, 47-48).

В соответствии со ст.71 УК Украины наказание по настоящему приговору и неотбытое подсудимым наказание по приговору Волновахского райсуда от 12.10.2004года по ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 70, 71 УК Украины, которым он был осужден к 5 годам 6 месяцам л/свободы.

На основании изложенного, ст.1179 ГК Украины, руководствуясь ст.ст.93-1, 321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и подвергнуть его 4 годам лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.

В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров присоединить к указанному наказанию не отбытое им наказание по приговору Волновахского райсуда от 12.10.2004года по ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 70, 71 УК Украины и окончательно ему к отбытию определить 4 года 1 месяц (четыри года и один месяц) лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.

Меру пресечения ему оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ему исчислять с момента задержания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон NOCIA с сим-картой оператора мобильной свызи МТС, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2, - возвратить ей по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИИКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет №31253272210095 код ОКПО 25574914 МФО 834016 в банк ГУГКУ в Донецкой области по счету №176 от 22.02.2010года 321грв.41коп.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: