Ухвала суду № 110265027, 14.04.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13421/18

Провадження № 2-зз/201/13/2023

УХВАЛА

14 квітня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бутюгіної Євгенії Сергіївни, Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов`язання державного реєстратора поновити запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бутюгіної Євгенії Сергіївни, Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов`язання державного реєстратора поновити запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12 листопада 2021 року надійшло клопотання правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року, з посиланнями на те, що 18 липня 2019 року судом було ухвалено рішення по вказаній справі, яке набрало законної сили. Для того, що банк міг виконати рішення суду, а саме скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно та поновити запис про право власності на нерухоме майно, шляхом звернення до державного реєстратора, необхідно скасувати заходи забезпечення позову. Самостійно позивач не виконує рішення суду.

09 березня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в яких остання просила суд відмовити у його задоволенні, та зазначила, що заходи забезпечення позову мають діяти до повного виконання рішення суду.

02 березня 2023 року від представника АТ «Сенс Банк» до суду надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що відповідно до протоколу позачергових зборів загальних акціонерів АТ «Альфа-Банк» № 2/2022 від 12 серпня 2022 року було прийнято рішення про перейменування банку на АТ «Сенс Банк», про що 30 листопада 2022 року в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис № 1000681070177055612.

Представник АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з`явився, 14 квітня 2023 року надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника банку.

ОСОБА_1 всьоме надала до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи.

Згідно із ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року було до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/13421/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бутюгіної Євгенії Сергіївни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, зобов`язання поновити запис про право власності на нерухоме майно, вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам здійснювати будь-яких дій направлених на відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2019 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року та постановою Верховного суду від 01 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Скасовано запис державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бутюгіної Євгенії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний 43768260 від 30.10.2018р. - про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 65,0 кв.м, номер запису про право власності 28661502. Поновлено право власності ОСОБА_1 шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 ) загальною площею 65.0 кв.м на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М. У задоволенні вимог до державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бутюгіної Євгенії Сергіївни, Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про зобов`язання поновити запис про реєстрацію права власності - відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1057,20 грн.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду від 18 липня 2019 року набрало законної сили 01 лютого 2021 року, тобто заходи забезпечення позову у даній справі діють більше дев`яноста днів, а тому, на підставі ч. 7 ст. 157 ЦПК України підлягають скасуванню.

Посилання ОСОБА_1 на ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якою передбачено що якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення, суд не може взяти до уваги, оскільки позивачем не надано до суду жодних доказів того, що з приводу виконання рішення суду у справі № 201/13421/18 відкрито будь-яке виконавче провадження.

З огляду на викладене, приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті у даній справі, підлягають скасуванню.

Керуючись 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бутюгіної Євгенії Сергіївни, Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов`язання державного реєстратора поновити запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року, якою було до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 201/13421/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бутюгіної Євгенії Сергіївни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, зобов`язання поновити запис про право власності на нерухоме майно, вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам здійснювати будь-яких дій направлених на відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев