Рішення № 110254016, 14.04.2023, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3358/22

Номер провадження 2-а/585/12/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/3358/22, провадження № 2-а/585/12/23

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Представник позивача: Менько Дмитро Дмитрович,, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 20 грудня 2022 року,

представник відповідача Ситниченко Олена Валеріївна, яка діє на підставі довіреності від 13 вересня 2022 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 06.12.2022 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Тимощук Андрієм Миколайовичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА N 00002380.

Згідно вказаної постанови 09.10.2022 о 19 год 51 хв., за адресою Р-60 км 165+000 Полтавська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.4% (2.569 тон), при дозволеній загальній масі 40 тон, чим вона скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 8500 грн. Правопорушення в автоматичному режимі було зафіксовано приладом WIM 77.Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 42569,1 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 1 вісь, 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3680 мм; 2-3: 6040 мм, 3-4: 1290 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 7862 кг; 2 - 12312 кг; З - 9083 кг; 4 - 9059 кг: 5 - 8983 кг; загальна маса - 47299 кг.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.02.2020 року вона ( ОСОБА_1 ) є власником сідлового спеціалізованого тягача VOLVO FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 та, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.02.2020, власником спеціалізованого н/причепа-контейнеровоза-Е PACTON T3001, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Товарно-транспортна накладна № 221009-0833-7503 від 09.10.2022 року свідчить, що автомобіль: сідловий тягач VOLVO FH, ДНЗ НОМЕР_1 , з н/причепом PACTON T3001 , ДНЗ НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , вантажовідправник ТОВ «МХП-Урожайна Країна», пункт навантаження: Сумська обл., Липоводолинський р-н, с. Підставки, вантажоодержувач ТОВ «Катеринопільський елеватор», пункт розвантаження: Катеринопільський елеватор уч. 2 (Черкаська обл., Катеринопільський р-н, смт. Єрки, вул. Героїв Майдану, буд. № 47), мав маршрут із с. Галка Роменського району Сумської області до смт. Єрки Катеринопільського р-ну Черкаської обл., вантаж: соя неочищена нестандартна 2022.

Згідно акту на різницю у вазі від 10.02.2022 Катеринопільського елеватора уч. № 2 за док. 0833-7503 авто VOLVO FH НОМЕР_1 факт на ваговій маса брутто 42400 кг, тара 16620 кг, нетто 25780 кг. За документом маса нетто 25780.

З аналізу постанови серії АА N 00002380 від 06.12.2022 стосовно неї вбачається, що вона винесена на підставі встановленого в автоматичному режимі перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.4% (2.569 тон), при дозволеній загальній масі 40 тон, а тому призначено стягнення ч. 2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу 8500 грн. - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

У той же час, за технічними характеристиками автомобіль VOLVO FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є сідловим спеціалізованим тягачем, а н/причеп PACTON T3001, реєстраційний номер НОМЕР_4 , є спеціалізованим контейнеровозом-Е.

Згідно п.п. б пункту 22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составі допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси: двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 тон; двовісного автомобіля (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 тони.

Вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови безпідставно не врахував, що перевезення здійснювалось двовісним автомобілем (тягач) VOLVO FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з трьохвісним напівпричепом PACTON T3001, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно технічних характеристик є спеціалізованим н/причепом-контейнеровозом-Е, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.02.2020.

Відтак, встановлене у постанові від 06.12.2022 серії АА N 00002380 перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.4% (2.569 тон), при дозволеній загальній масі 40 тон, яке виміряне з урахуванням похибки на вагові або габаритні параметри транспортного засобу та склало 42569,1 кг., є помилковим, оскільки розрахунок мав здійснюватися виходячи із дозволеної загальної маси 42 тони, які є дозволеними п.п. б пункту 22.5 ПДР України для двовісного автомобіля (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, а не із 40, як це здійснено відповідачем.

З постанови серії АА N 00002380 від 06.12.2022 вбачається, що фактично зафіксований параметр ваги становить 47299 кг. Допустима похибка вимірювання вагового комплексу складає 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, що передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування».

Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортного засобу отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу.

Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення загальної маси транспортного засобу здійснюється за формулою: Мфакт-Ммакс-10%*Мфактх І00%Ммакс, де Мфакт - фактична маса транспортного засобу, зафіксована в автоматичному режимі; Ммакс - максимально допустима п. 22.5. Правил загальна маса транспортного засобу.

Тобто, фактично зафіксована загальна маса транспортного засобу автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю склала 47299 кг замість 42000 кг дозволених.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так (47299-42000 - 10% * 47299)/42000) * 100 = 4702 (перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони)/42 000*100 = 1,36 %.

Така загальна маса транспортного засобу, обрахована з урахуванням похибки вагових параметрів, узгоджується із встановленою на стаціонарній ваговій масою брутто 42400 кг згідно акту на різницю у вазі від 10.02.2022 Катеринопільського елеватора уч. № 2 за док. 0833-7503 авто VOLVO FH НОМЕР_1 .

Із викладеного вбачається, перевищення загальної маси з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу на 1,36 % є меншим встановленого ч. 2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм 5%, яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу не перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів та допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, за яких настає адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

Тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА N 00002380 від 06.12.2022, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Тимощуком Андрієм Миколайовичем про притягнення її, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП за указаною постановою закрити та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на її користь 496,20 грн. витрат на сплату судового збору та 3000 грн. витрат на оплату правничої допомоги.

У відзиві на позов представник відповідача вказує, що позовні вимоги відповідач не визнає. Мотивує тим, що 09.10.2022 о 19 год 51 хв., за адресою Р-60 км 165 + 000, Полтавська обл., зафіксовано рух транспортного засобу VOLVO FH днз НОМЕР_1 із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 6,4% (2 569 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Зокрема, у постанові наявна така інформація: Назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер: WIM 77, Q -Free HI-TRAC TMU 7 WIM, 077*001, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: № UA.TR.001 35 560-21 - 21 до 30-12-2022 року.

Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу Фактичні зафіксовані параметри ТЗ:

кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 1 вісь; 2 вісь;

відстань між вісями 1-2: 3680 мм.;2-3: 6040 мм;3-4: 1290мм,- 4-5:1310мм,-

навантаження на вісь 1 - 7862 кг, 2 - 12312. 3-9083 кг. 4-9059 кг: 5-8983 кг.

загальна маса - 47299 кг.

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами: *% перевищення = ((Хфакт ? Хнорм ? похибка пристрою)/Хнорм)*100%

Хфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР.

Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ. OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Похибка пристрою відповідно до ДСТУ OIML R 134 - 1:2010 становить:

для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ -100 мм, для параметру висоти ТЗ-60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10 % від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16 % від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєнні осі ТЗ - 16 % від фактичного навантаження на осі; для параметру навантаження на строєні осі - 16 % від фактичного навантаження на осі.

Перевищення параметрів зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306, було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Крім того, нормативні параметри, передбачені пункті цих Правил 22.5 визначені для руху саме транспортних засобів та їх составів, оскільки напівпричіп не взмозі самостійно пересуватися та перевозити вантаж без тягача, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.

Враховуючи зазначене формула розрахунку (перевищення загальної ваги) встановлює: % перевищення = (47299-40000-10%*47299)/40000*100%=6,4%. Отриманий відсоток 6,4% співпадає повністю.

Коректність даних підтверджується відповідними сертифікатами відповідності приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та сертифікату перевірки типу що додаються.

До відповідача застосовується норма загальної маси 40 тонн, а не 42 тони, оскільки транспортний засіб відповідача є двовісним автомобілем (тягач) з трьохвісним напівпричепом, не контейнеровозом, оскільки контейнер - закрита тара оборотного типу з металу уніфікованих розмірів для транспортування насипних, наливних та штучних вантажів, а згідно з отриманими метаданими вбачається, що перевезення здійсювалось напівпричипом, який є відкритим, а не суцільним, як контейнер.

Відповідно до розділу 17 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерством транспорту України №363 від 14.10.1997 передбачені вимоги перевезень вантажів у контейнері, в разі якщо даних вимог не дотримано, наприклад платформа перевозе не контейнер, то правила для транспортного засобу, як до контейнеровоза не застосовується.

Так, згідно з пунктом 17.4. «Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні» передбачено, що «універсальні автомобільні контейнери, що належать Перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м; місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера.»

Постанова, яку оскаржує позивач у цій справі, за своїм змістом повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно з якою уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки було встановлено події, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП. Дії відповідачів під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України. Позивач є власником транспортного засобу, та, як наслідок, належним суб`єктом для притягнення до адміністративної відповідальності у розумінні частини 1 статті 14-2 КУпАП.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Долучила до матеріалів справи рекламний буклет щодо виготовлення кузовів ТОВ «Зміїв-транс», в якому на звороті а.с.4 , як зазначає позивач, є зображення транспортного засобу, з кузовом, подібним, що на автомобілі, який їй належить.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

22 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.01.2023 на 13 год. 15 хв. (а.с.23).

10 лютого 2023 року закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті на 02.03. 2023 на 10 год. 00 хв. (а.с.49).

Представник відповідача до суду не з`явилась, про час і місце розгляду повідомлена належним чином (а.с.56).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 246 КАС України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

06.12.2022 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Тимощуком Андрієм Миколайовичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00002380., відповідно до якої 09.10.2022 о 19 год 51 хв., за адресою Р-60 км 165+000 Полтавська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.4% (2.569 тон), при дозволеній загальній масі 40 тон, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому позивачу, як власнику указаного ТЗ призначено стягнення у виді штрафу 8500 грн. Правопорушення в автоматичному режимі було зафіксовано приладом WIM 77. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 42569,1 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 1 вісь, 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3680 мм; 2-3: 6040 мм, 3-4: 1290 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 7862 кг; 2 - 12312 кг; 3 - 9083 кг; 4 - 9059 кг: 5 - 8983 кг; загальна маса - 47299 кг (а.с.10).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.02.2020 року власником сідлового спеціалізованого тягача VOLVO FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 та, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.02.2020, власником спеціалізованого н/причепа-контейнеровоза - Е PACTON T3001, реєстраційний номер НОМЕР_4 є ОСОБА_1 (а.с.11, 12).

Товарно-транспортна накладна № 221009-0833-7503 від 09.10.2022 року свідчить, що автомобіль: сідловий тягач VOLVO FH, ДНЗ НОМЕР_1 , з н/причепом PACTON T3001 , ДНЗ НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , вантажовідправник ТОВ «МХП-Урожайна Країна», пункт навантаження: Сумська обл., Липоводолинський р-н, с. Підставки, вантажоодержувач ТОВ «Катеринопільський елеватор», пункт розвантаження: Катеринопільський елеватор уч. 2 (Черкаська обл., Катеринопільський р-н, смт. Єрки, вул. Героїв Майдану, буд. № 47), мав маршрут із с. Галка Роменського району Сумської області до смт. Єрки Катеринопільського р-ну Черкаської обл., вантаж: соя неочищена нестандартна 2022 (а.с.13).

Згідно акту на різницю у вазі від 10.02.2022 Катеринопільського елеватора уч. № 2 за док. 0833-7503 авто VOLVO FH НОМЕР_1 факт на ваговій маса брутто 42400 кг, тара 16620 кг, нетто 25780 кг. За документом маса нетто 25780 (а.с.13).

Представником відповідача долучено до матеріалів справи фото звіт з веб-сайту Сервісу перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі зі знімком кабіни транспортного засобу Volvo, номерний знак НОМЕР_1 , зафіксованого приладом WIM 77 Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин км 165+000 (10042) 09.10.2022 о 19:51 (а.с.33).

Сертифікат відповідності указаного приладу WIM 77 Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин км 165+000 Полтавська область доданий відповідачем, дата його видачі - 31.12.20221 ДП «Всеукраїнський державний науково-дослідний виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», заводський номер приладу 077138238694001 (а.с.35 зворот - 36).

Також відповідачем долучено Сертифікат перевірки типу від 17.06.2021, чинний до 16.06.2023 на указаний прилад (а.с.37).

Крім того, долучений фотознімок транспортного засобу з причепом, на якому не видно ні номерного знаку, ні марки автомобіля (а.с.34 зворот).

Не погодившись з указаною вище постановою серії АА №00002380 від 06.12.2022 ОСОБА_1 оскаржує її в судовому порядку.

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 2 ст.132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч. 2 ст.132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України ( ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно п.п в пункту 22.5 Правил дорожнього руху рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь : на одинарну вісь - 11,5 т, на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр - 11,5 т; від 1 до 1,3 метра - 16 т; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах - 18 т; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 т - 19 т.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512 (далі Інструкція) визначає процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - уповноважена посадова особа) відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до указаної Інструкції .

Відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, формулу розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Згідно, п.п. 13, 14, 17 цього Порядку під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує:

1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі;

2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою;

3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи;

5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;

6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу;

7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

х факт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); х норм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР. Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на х факт (під час розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Допустима похибка вимірювання вагового комплексу складає 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16 % щодо навантаження на осі, що передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування» (Додаток 1 до Інструкції).

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Мотиви суду.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до такого висновку.

Критерії, за якими суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч.2 ст. 2КАС України, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями,на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 06.12.2022 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Тимощуком Андрієм Миколайовичем відносно позивача, як власниці сідлового спеціалізованого тягача VOLVO FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 та власниці спеціалізованого н/причепа-контейнеровоза - Е PACTON T3001, реєстраційний номер НОМЕР_4 , винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00002380, відповідно до якої 09.10.2022 о 19 год 51 хв., за адресою Р-60 км 165+000 Полтавська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.4% (2.569 тон), при дозволеній загальній масі 40 тон, чим вона скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Призначено стягнення у виді штрафу 8500 грн. Правопорушення в автоматичному режимі було зафіксовано приладом WIM 77. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 42569,1 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 1 вісь, 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3680 мм; 2-3: 6040 мм, 3-4: 1290 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 7862 кг; 2 - 12312 кг; 3 - 9083 кг; 4 - 9059 кг: 5 - 8983 кг; загальна маса - 47299 кг (а.с.10).

З аналізу постанови серії АА № 00002380 від 06.12.2022 відносно позивача вбачається, що вона винесена на підставі встановленого в автоматичному режимі перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.4% (2.569 тон), при дозволеній загальній масі 40 тон, а тому призначено стягнення ч. 2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу 8500 грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

У той же час, за технічними характеристиками автомобіль VOLVO FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є сідловим спеціалізованим тягачем, а н/причеп PACTON T3001, реєстраційний номер НОМЕР_4 , є спеціалізованим контейнеровозом-Е, про що вказано у відповідних свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів, долучених позивачем до матеріалів справи ( а.с.11, 12).

Зазначеними документами спростовується твердження відповідача щодо того, що транспортний засіб позивача (напівпречеп) не контейнеровоз і перевезення здійснювалось напівпричепом, який є відкритим, не суцільним, як контейнер. Крім того, це твердження відповідача спростовується долученим фотознімком транспортного засобу (а.с.33 зворот) з місця зважування, на якому вбачається, що перевезення вантажу здійснюється у закритому контейнеровозі.

Згідно п.п. б пункту 22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри на перевищують фактичної маси: двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 тон; двовісного автомобіля (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 тони.

При винесені оскаржуваної постанови не враховано, що перевезення здійснювалось двовісним автомобілем (тягач) VOLVO FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з трьохвісним напівпричепом PACTON T3001, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно технічних характеристик є спеціалізованим н/причепом-контейнеровозом-Е, що підтверджується, як вказано вище, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.02.2020.

Тому, встановлене у постанові від 06.12.2022 серії АА № 00002380 перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.4% (2.569 тон), при дозволеній загальній масі 40 тон, яке виміряне з урахуванням похибки на вагові або габаритні параметри транспортного засобу та склало 42569,1 кг., є помилковим, оскільки розрахунок мав здійснюватися виходячи із дозволеної загальної маси 42 тон, які є дозволеними п.п. б пункту 22.5 ПДР України для двовісного автомобіля (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, а не із 40 тон, як це здійснено відповідачем.

Фактично зафіксований параметр ваги у постанові серії АА N 00002380 від 06.12.2022 становить 47299 кг.

Допустима похибка вимірювання вагового комплексу складає 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, що передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування».

Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортного засобу отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу.

Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення загальної маси транспортного засобу здійснюється за формулою: Мфакт-Ммакс-10%*Мфактх І00%Ммакс, де Мфакт - фактична маса транспортного засобу, зафіксована в автоматичному режимі; Ммакс - максимально допустима п. 22.5. Правил загальна маса транспортного засобу.

Тобто, фактично зафіксована загальна маса транспортного засобу автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю склала 47299 кг замість 42000 кг дозволених.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так (47299-42000 - 10% * 47299)/42000) * 100 = 4702 (перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони)/42 000*100 = 1,36 %.

Така загальна маса транспортного засобу, обрахована з урахуванням похибки вагових параметрів, узгоджується із встановленою на стаціонарній ваговій масою брутто 42400 кг згідно акту на різницю у вазі від 10.02.2022 Катеринопільського елеватора уч. № 2 за док. 0833-7503 авто VOLVO FH НОМЕР_1 (а.с.13).

Таким чином, судом встановлено, що перевищення загальної маси з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу на 1,36 % є меншим встановленого ч. 2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм 5%, яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу не перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів та допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, за яких настає адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.132-1 КУпАП, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно позивача, не відповідає вимогам чинного законодавства, тому підлягає скасуванню.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Інші доводи сторін на висновки суду не впливають.

У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до ч.1 ст.139 КАС України з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 496, 20 грн. та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Судом при прийнятті рішення щодо стягнення указаної суми на професійну правничу допомогу враховано складність справи, її значення для позивача, а також те, що указана сума гонорару адвоката визначена у фіксованому розмірі у відповідному договорі (а.с. 15). Понесені позивачем судові витрати у вказаному розмірі підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами (а.с. 16, 17).

Суд, при цьому, керувався критерієм реальності адвокатських витрат та критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 9, 72-82, 241-244, 250, 286 КАС України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00002380 від 06.12.2022, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Тимощуком Андрієм Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП за постановою серії АА № 00002380 від 06.12.2022 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість) 20 коп. витрат на сплату судового збору та 3000 (три тисячі) грн. витрат на оплату правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на підставі ч. 4 ст. 286 КАС України, протягом десяти днів з дня складання його повного тексту.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, код ЄДРПОУ 39816845, адреса: 03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14.

Повний текст рішення складено 17.04.2023

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова