Рішення № 11022359, 05.07.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-790

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 р.

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошниченка М.А.

при секретарі Васильєвої Т.В.,

за участю представника позивача Шульга Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, зазначивши, що відповідач є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, згідно особового рахунка НОМЕР_1

24.09.2008 р. при перевірці представниками МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки і приладу обліку електроенергії у відповідача було виявлено наступне порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, про що складений акт від 24.09.2008 р. № 068963, а саме: використання додаткового нуля з метою без облікового споживання електроенергії, змонтовано додатковий нуль за щитом лічильника електроенергії на розетку, що слугує перемикачем. При перемиканні вилкою диск лічильника не обертається, електричні пристрої працюють. Фаза у третій клемі. Нарахування по акту, відповідно до ПКЕЕН і Методики складає у розмірі 7735 грн. 80 коп.

В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати заподіяні збитки.

У судовому засіданні представник позивача Шульга Ю.В. позов підтримала, навівши ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Представник відповідачки ОСОБА_2 визнала позовні вимоги в повному обсязі та просила при виконанні рішення суду враховувати вік і стан здоровя відповідачки та матеріальне становище, невеликий розмір отримуваної пенсії, необхідність оплати інших видів комунальних послуг, у звязку з чим в порядку ст. 217 ЦПК України просила розстрочити виконання рішення суду з тим, щоб щомісячний платіж не перевищував 50 грн.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача Шульга Ю.В., представника відповідачки ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи і вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки позов підтверджено матеріалами справи.

Судом установлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» від 24.09.2008 р. № 068963, представниками МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки і приладу обліку електроенергії у відповідача було виявлено наступне порушення, а саме: використання додаткового нуля з метою без облікового споживання електроенергії, змонтовано додатковий нуль за щитом лічильника електроенергії на розетку, що слугує перемикачем. При перемиканні вилкою диск лічильника не обертається, електричні пристрої працюють. Фаза у третій клемі. Нарахування по акту, відповідно до ПКЕЕН і Методики складає у розмірі 7735 грн. 80 коп. /а.с.7/.

Протоколом засідання комісії «МОРЕМ» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів № 167 від 15.10.2008 р., розмір заподіяних енергопостачальнику збитків, по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення складає у сумі 7735 грн. 80 коп. /а.с.7/.

На підставі до ст. 25,26 Закону України «Про електроенергетику»: Споживачі електричної енергії мають право на: підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією; вибір постачальника електричної енергії; отримання інформації щодо якості електричної енергії, цін, порядку оплати, умов та режимів її споживання; отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами; відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав, згідно з законодавством.

Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

…За умови неповної оплати за спожиту електричну енергію споживач зобовязаний обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити в разі відсутності такої.

Споживач забезпечує безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку. В разі перешкоди у доступі зазначених представників до електричних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону».

Відповідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»:

«Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики, розкрадання майна цих обєктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, повязаних з обслуговуванням обєктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж;

порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам обєктів електроенергетики виконувати свої службові обовязки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обовязків перед енергопостачальниками. Оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку…».

Згідно п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та за її розкрадання у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.

Правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Також розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями № 3808 від 19.10.2009 р. /а.с.1/.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Оскільки при зверненні до суду ВАТ «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» судовий збір не сплачувало, від його сплати було звільнено на підставі рішення Макіївської міської ради № 44/5 від 28.01.2009 р. /а.с.9/, судовий збір підлягає сплаті у розмірі - 77 грн. 36 коп. /1% від 7735,80 грн./ , на користь держави за рахунок відповідача, відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. «Про державне мито», п. 5 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більш 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положення ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи надані відповідачкою відомості про матеріальне становище, згідно положень ст. 217 ЦПК України, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за невраховану електричну енергію у вигляді щомісячної оплати по 50 грн. до повного погашення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 35, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» заборгованість за невраховану електричну енергію у сумі 7735 грн. 80 коп., кошти перерахувати на рахунок № 260363011372 ДОУ ВАТ Держ.Ощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993, надав боржнику розстрочку виконання рішення суду у вигляді щомісячної оплати по 50 грн. до повного погашення боргу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., кошти перерахувати на рахунок № 26000141018400 АКИБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ОКПО 35151993.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 77 грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.А. Мірошниченко