Ухвала суду № 110212188, 13.04.2023, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 квітня 2023 року справа № 580/4515/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Дяченка О.В. про поновлення провадження в адміністративній справі за його позовом від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

28.09.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ОКПП «Київ»; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення під час обчислення його грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої ст.10-1 та ч.3 ст.15 Закону України від 20.12.1991 №2011 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за 2016-2017 роки та зобов`язання провести перерахунок та виплатити її на його користь з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення за 2016, 2017 роки;

визнання протиправною бездіяльності щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення під час обчислення його грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п.12 ч.1 ст.12 вказаного Закону та зобов`язання провести перерахунок та виплатити на його користь грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п.12 ч.1 ст.12 вказаного Закону України №3551, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Задоволено повністю клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

27 жовтня 2022 року ухвалою суд відмовив повністю у задоволенні клопотання (вх. від 18.10.2022) відповідача про розгляд справи за участі його представника за правилами загального позовного провадження та залишення позову без розгляду.

04 листопада 2022 року суд ухвалою зупинив провадження у справі на період до припинення перебування відповідача переведеним на воєнний стан.

05.04.2023 від представника позивача Дяченка О.В. суду надійшло клопотання (вх.№13050/23) (далі - Клопотання), в якому просив поновити провадження у справі №580/2989/22 відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 27.02.2023 у справі №380/7845/21 та розглянути позовну заяву у розумні строки.

Розглянувши Клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Тобто, провадження у справі поновлюється після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строком на 90 діб. З часу відкриття провадження у справі до дати надходження Клопотання пройшов тривалий проміжок часу, протягом якого надійшов відзив з доказами. Отже, позиція учасників щодо предмету спору стала відомою суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27 лютого 2023 року у справі № 380/7845/21 щодо застосування п.5 ч.1 ст.236 КАС України зазначив:

«…55. Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

56. При цьому на органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України не поширюється.».

Врахувавши вказані вище обставини та факти, суд дійшов висновку поновити провадження у справі та продовжити її судовий розгляд.

Отже, Клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-16, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (вх.№13050/23) представника позивача Дяченка О.В. ( АДРЕСА_1 ) про поновлення провадження в адміністративній справі.

Поновити провадження в адміністративній справі №580/4515/22 за його позовом від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії та продовжити її судовий розгляд.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ