Постанова № 11020537, 31.08.2010, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-2007/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця к/р ім. Калініна Янгіюльського району Ташкентської області, який працює підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бахчисарайського районного суду АР Крим надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2010 року, складений державним інспектором праці, відносно підприємця ОСОБА_1 за порушення ним вимог законодавства про працю, а саме в порушення ст.ст.21, 24 КЗпП України на підприємстві використовується праця неоформлених робітників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього на підприємстві працює три людини без постійного місця проживання, без документів, тому він не має можливості офіційно оформити цих людей на роботу, вони проживають та працюють у нього добровільно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.41 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2010р., актом перевірки № 01-13-67/У 86 від 29.07.2010р.

Згідно акту перевірки № 01-13-67/У 86 від 29.07.2010р. фізична особа підприємець ОСОБА_1 здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності, виданого Сімферопольської райдержадміністрацією АР Крим від 29.04.2010р. № 21340000000007814, в порушення ст.ст.21,24 КЗпП України ОСОБА_2, ОСОБА_3 були допущені до праці без відповідного оформлення.

При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000-00 гривен в дохід держави на р/р 31110106700048 МФО 824026 код ЄДРПОУ 34741000 Банк отримувач УДК в АРК м.Сімферополь для держбюджету Бахчисарайського району 21081100.

Постанова може бути предъявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова остаточна і може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя: