Постанова № 11019933, 29.12.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ копія

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

28 грудня 2009 року Справа № 2-22/5473-2009                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава Л.М.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

                                                                                          Фенько Т.П.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Тіткова Анастасія Михайлівна, довіреність б/н від 10.09.09, товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМУС»;

представник відповідача, Подружко Володимир Миколайович, довіреність № 02.9-2/333 від 11.11.08, Виконавчий комітет Ялтинської міської ради;

представник відповідача, Нікора В'ячеслав В'ячеславович, довіреність № 3/22 від 24.01.08, Управління головного архітектора Ялтинської міської ради;

представник третьої особи, Майдіков Ігор Степанович, довіреність б/н від 20.11.09, товариство з обмеженою відповідальністю "Віват";

          розглянувши апеляційні скарги виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Управління головного архітектора Ялтинської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 26.11.2009 у справі №2-22/5473-2009

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМУС» (вул. Р. Люксембург, 33,Донецьк,83050)

до виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1,Ялта,98600)

представник Койков Д.Г.( пл.Радянська,1-68,Ялта,98600)

в особі Управління головного архітектора Ялтинської міської ради (вул. Свердлова, 21,Ялта,98600)

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю "Віват" (вул. Кірова, 15,Макіївка, Донецька обл.,86100)

про визнання права на проектування та будівництво та спонукання до виконання певних дій                                                  

                                                            ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМУС»звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Ялтинської міської ради в особі Управління Головного архітектора Ялтинської міської ради, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Віват»про визнання за позивачем право на проектування та будівництво 14-проверхової будівлі з мансардним поверхом за адресою: м. Ялта, парк імені Гагаріна, зобов'язання відповідача видати позитивний висновок про погодження проекту «Реконструкція 14-ти поверхового офісно -готельного комплексу за адресою: м. Ялта, парк Гагаріна, 10», зобов'язання відповідача погодити товариству з обмеженою відповідальністю «ДОМУС»проектування 14-проверхової будівлі з мансардним поверхом за адресою: м. Ялта, парк імені Гагаріна, 10, Програму експериментального проектування та будівництва 14-ти поверхового будинку у складі проекту «Реконструкція 14-ти поверхового офісно - готельного комплексу за адресою: м. Ялта, парк Гагаріна, 10», мотивуючи тим, що на підставі договору про сумісну діяльність від 12.03.2007, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ДОМУС»та товариством з обмеженою відповідальністю «Віват» позивач здійснює реконструкцію нежитлових приміщень офісно-готельного комплексу за адресою: АР Крим, м. Ялта, парк ім. Гагаріна, 10, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Віват». Для проведення реконструкції нежитлових приміщень офісно-готельного комплексу за адресою: АР Крим, м. Ялта, парк ім. Гагаріна, 6.10 позивач розробив та погодив в Міністерстві регіонального будівництва України програму експериментального проектування та будівництва 14-ти поверхового будинку в складі проекту «Реконструкція 14-поверхового офісно-готельного комплексу за адресою: м. Ялта, парк ім. Гагаріна, 10», а також отримав ряд позитивних висновків державних установ та експертних організацій. При продовженні строку дії архітектурно -планувального завдання № 06/54/169/05 відповідач безпідставно обмежив етажність об'єкту реконструкції. А також листом за № 4/4147 від 10.07.2008 року відповідач необгрунтовано відмовив позивачеві в наданні дозволу на проектування 14-ти поверхової будівлі, посилаючись не недостатність території виділеної позивачу для реконструкції офісу в офісно-готельний комплекс, свої посилання відповідач не обґрунтував законодавчою нормою.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2009 (суддя Калініченко А.А.) позов задоволено. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «ДОМУС»право на проектування та будівництво 14-проверхової будівлі з мансардним поверхом за адресою: м. Ялта, парк імені Гагаріна, 10. Зобов'язати Виконавчий комітет Ялтинської міської ради в особі Управління Головного архітектора Ялтинської міської ради видати товариству з обмеженою відповідальністю «ДОМУС» позитивний висновок про погодження проекту «Реконструкція 14-ти поверхового офісно - готельного комплексу за адресою: м. Ялта, парк Гагаріна, 10». Зобов'язано виконавчий комітет Ялтинської міської ради в особі Управління Головного архітектора Ялтинської міської ради погодити товариству з обмеженою відповідальністю «ДОМУС»проектування 14- проверхової будівлі з мансардним поверхом за адресою: м. Ялта, парк імені Гагаріна,10, Програму експериментального проектування та будівництва 14-ти поверхового будинку у складі проекту «Реконструкція 14-ти поверхового офісно - готельного комплексу за адресою: м. Ялта, парк Гагаріна, 10».

          Не погодившись з постановленим судовим актом, виконавчий комітет Ялтинської міської ради, Управління головного архітектора Ялтинської міської ради звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять рішення господарського суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційних скарг мотивовані порушенням судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, встановленим обставинам справи.

          У зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Прокопанич Г.К., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 грудня 2009 року, здійснено її заміну на суддю Антонову І.В.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, повторно розглянувши справу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційних скарг судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2003 між Ялтинською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Віват»було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0767 га, розташованої за адресою: АР Крим, м. Ялта, парк ім. Гагаріна, б. 10., завірений нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим, та зареєстрований в реєстрі за № 7000, ЯО КРФ ДП «ЦДЗК»при Державному комітеті України від 27.04.2004 року за №00141.

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим №1628 від 28.10.2004 товариству з обмеженою відповідальністю «Віват»було видано дозвіл на виготовлення проектно - дослідницьких робіт по реконструкції офісу за адресою: АР Крим, м. Ялта, парк ім. Гагаріна, б. 10».

29.10.2005 товариству з обмеженою відповідальністю «Віват»було видано архітектурно-планувальне завдання № 06/54/169/05 на проектування та реконструкцію офісу під офісно-готельний комплекс за адресою: м. Ялта, парк Гагаріна, 10, було надано право на проектування об’єкта не вище 5-ти поверхів.

Обмеження в кількості поверхів було знято, про що свідчить підпис начальника Управління головного архітектора Приступи В.І. та гербова печатка Управління головного архітектора.

Як встановлено судом під час розгляду справи та підтверджено матеріалами справи позивачем було вчинено ряд заходів спрямованих на виконання п. 39 архітектурно -планувального завдання № 06/54/169/05, щодо проектування об'єкта та реконструкцію офісу під офісно-готельний комплекс за адресою: м. Ялта, парк Гагаріна, 10 та погодження проектної документації з державними органами, а саме: за замовленням товариства з обмеженою відповідальністю «Віват»в 2005 році товариством з обмеженою відповідальністю «Творчій - виробничій центр «Среда»ДОСАУ був розроблений «проект реконструкції офісу за адресою м. Ялта, парк Гагаріна, 10»- фундаментна монолітна плита для 14-ти поверхової будівлі офісно-готельного комплексу по вул. Гагаріна, 10 в м. Ялта.

06.02.2006 товариство з обмеженою відповідальністю «Віват»отримало від Державного підприємства «Кримське республіканське протизсувне управління» позитивний висновок № 221 «щодо погодження проекту фундаментної плити реконструйованого офісу в офісно-готельного комплексу по вул. Гагаріна, 10 в м. Ялта, яким був перевірений і погоджений проект по облаштуванню фундаментної плити для 14-ти поверхової будівлі офісно-готельного комплексу по вул. Гагаріна, 10 в м. Ялта.

17.02.2006 комплексним висновком держаної експертизи № 118-05-2006 Служба «Укринвестєкспертиза»в Автономній Республіці Крим встановила, що робочій проект «Реконструкції офісу за адресою м. Ялта, парк Гагаріна, 10»- фундаментна монолітна плита 14-ти поверхової будівлі офісно-готельного комплексу по вул. Гагаріна, 10 в м. Ялта, відповідає діючим державним будівельним нормам.

04.10.2006 Державне підприємство «Кримське республіканське протизсувне управління»розглянувши робочу документацію «Стіна огорожі будівлі за адресою: м. Ялта, парк ім. Гагаріна, б. 10», надало товариству з обмеженою відповідальністю «Віват» висновок № 2107, яким погодило представлений проект стіни огорожі для 14-ти поверхової будівлі офісно-готельного комплексу по вул. Гагаріна, 10 в м. Ялта в парку Приморському.

Експертним висновком № 10.32695010.4664-06 від 27.10.2006 Державне підприємство «Кримський експертно - технічний центр»встановило, що робочій проект «Стіна огорожі будівлі за адресою м. Ялта, парк Гагаріна, 10»відповідає нормативним актам по охороні праці діючим в Україні.

08.11.2006 комплексним висновком держаної експертизи № 1370-05-2006 Служба «Укринвестєкспертиза»в Автономній Республіці Крим встановила, що робочій проект «Стіна огорожі будівлі за адресою м. Ялта, парк Гагаріна, 10»розроблений для 14-ти поверхової будівлі офісно-готельного комплексу по вул. Гагаріна, 10 в м. Ялта, відповідає діючим державним будівельним нормам. 12.03.2007           між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Віват" був укладений договір про сумісну діяльність, предметом якого є сумісна реконструкція нежитлових приміщень офісно-готельного комплексу за адресою: АР Крим, м. Ялта, парк ім. Гагаріна, б. 10, а також введення вищеназваного комплексу в експлуатацію і отримання у власність, сторонами договору про сумісну діяльність, приміщень і місць для паркування автомобілів.

Відповідно до п. 4.1. вищезазначеного договору, ведення спільних справ в рамках сумісної діяльності покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМУС».

Проектна та дозвільна документація на реконструкцію нежитлових приміщень офісно-готельного комплексу за адресою: АР Крим, м. Ялта, парк ім. Гагаріна, 10 використовується позивачем на підставі договору про сумісну діяльність укладеного між позивачем та третьою особою 12.03.2007.

06.06.2007 Державним науково - дослідним інститутом будівельних конструкцій затверджена програма робіт з науково-технічного супроводу проектування і будівництва 14-поверхового будинку в складі офісно-готельного комплексу з 3-рівневим паркінгом у м. Ялта, парк ім. Гагаріна, 10.

25.07.2007 року Державним науково - дослідним інститутом будівельних конструкцій був затверджений висновок за результатами аналізу матеріалів проекту «Реконструкція 14-поверхового офісно-готельного комплексу за адресою: м. Ялта, парк ім. Гагаріна, 10».

З протоколу № 5 засідання секції «Архітектури і будівництва житлових та громадських будинків і споруд науково-технічної ради Мінрегіонбуд»від 21.08.2007 вбачається, що           Міністерством регіонального будівництва України була схвалена та рекомендована до погодження програма експериментального проектування та будівництва 14-ти поверхового будинку в складі проекту «Реконструкція 14-поверхового офісно-готельного комплексу за адресою: м. Ялта, парк ім. Гагаріна, 10».

При продовженні строку дії архітектурно-планувального завдання №06/54/169/05 відповідач обмежив етажність об'єкту до 5 поверхів, про що свідчить рукописна помітка начальника Управління головного архітектора, зроблена на першому аркуші архітектурно-планувального завдання та завірена підписом і гербовою печаткою.

26.06.2008          позивач звернувся до відповідача за отриманням дозволу на проектування 14-ти поверхової будівлі з мансардним поверхом. Для погодження відповідачу був наданий проект «Реконструкція 14-ти етажного офісно- готельного комплексу за адресою: м. Ялта, парк ім. Гагаріна, 10», а також програма експериментального проектування і будівництва 14-ти поверхового будинку у складі проекту «Реконструкція 14-ти етажного офісно-готельного комплексу за адресою: м. Ялта, парк ім. Гагаріна, 10».

Відповідач, листом від 10.07.2008 відмовив позивачу в наданні дозволу на проектування 14-ти поверхової будівлі посилаючись не недостатність території виділеної позивачу для реконструкції офісу в офісно-готельний комплекс, питанню погодження проекту «Реконструкція 14-ти етажного офісно-готельного комплексу за адресою: м. Ялта, парк ім. Гагаріна, 10»відповідач в своєму листі оцінки не надав.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про архітектурну діяльність»для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який, зокрема, включає пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження і затвердження проекту; виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням; будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об'єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування; прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій».

Частиною 2. статті 28 Закону України «Про планування і забудову територій», порядок розроблення, погодження і затвердження проектної документації на будівництво об'єктів містобудування встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування.

У відповідності до вимог п.9.1 ДБН А.2.2-3-2004 9.1, проект погоджується з місцевими органами містобудування та архітектури відповідно до місцевих правил забудови відносно архітектурно-планувальних рішень, розміщення, раціонального використання наміченої для відведення території, відповідності передбачених рішень вимогам архітектурно-планувального завдання, містобудівній документації..

Пунктом 9.19 ДБН А.2.2-3-2004, Державних будівельних норм А.2.2-3-2004, затверджених наказом Держбуду України від 20.01.2004 № 8 передбачено, що проектна документація затверджується за наявності позитивного комплексного висновку державної експертизи згідно з 9.13 ДБН А.2.2-3-2004.

Позивачем, в складі проекту на погодження був наданий комплексний висновок державної експертизи № 1370-05-2006 від 08.11.2006, та комплексний висновок державної експертизи №118-05-2006 від 17.02.2006.

Тому господарський суд Автономної Республіки Крим правомірно визнав за позивачем право на проектування та будівництво 14-ти поверхової будівлі з мансардним поверхом.

Відповідно до пункту 2.7. постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим «Про Регіональні правила забудови і використання територій в Автономній Республіці Крим від 18.09.2002 року, Архітектурно - планувальне завдання розробляється відповідно до типової форми згідно Додатку 1.

Архітектурно-планувальне завдання № 06/54/169/05 видане позивачу 29.04.2005 відповідає типовій формі встановленій постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим «Про Регіональні правила забудови і використання територій в Автономній Республіці Крим»від 18.09.2002.

Відповідно до встановленої форми архітектурно-планувального завдання обмеження поверховості встановлюються в п.п.2 п. 15 архітектурно-планувального завдання в розділі «містобудівні вимоги».

В п.п.2 п. 15 архітектурно-планувального завдання № 06/54/169/05 від 29.04.2005 р. в графі «обмеження за висотою (поверховістю)»зазначено: «уточнить на стадії ескізу, після погодження на міськраді».

Обмеження щодо поверховості мали б зазначатись в п.п.2 п. 15 архітектурно-планувального завдання № 06/54/169/05 від 29.04.2005, але змін та виправлень в визначеній типовою формою не має.

Також, п. 2.14. постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим «Про Регіональні правила забудови і використання територій в Автономній Республіці Крим»від 18.09.2002 року визначено, що зміни і доповнення до виданого архітектурно-планувального завдання можуть бути внесені лише зі згоди замовника місцевим органом містобудування і архітектури. Але в порушення п. 2.14. постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим «Про Регіональні правила забудови і використання територій в Автономній Республіці Крим»від 18.09.2002 року, відповідач вніс зміни до архітектурно-планувального завдання без згоди на те замовника

Враховуючи позитивні висновки державної експертизи щодо 14-ти поверхової будівлі з мансардним поверхом, порушення відповідачем п. 2.14. постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим «Про Регіональні правила забудови і використання територій в Автономній Республіці Крим»господарський суд першої інстанції правомірно зобов’язав Управління головного архітектора Ялтинської міської ради видати товариству з обмеженою відповідальністю „ДОМУС” позитивний висновок про погодження проекту «Реконструкція 14-ти етажного офісно-готельного комплексу за адресою: м. Ялта, парк їм. Гагаріна, 10»та погодити ТОВ „ДОМУС” проектування 14-проверхової будівлі з мансардним поверхом за адресою: м. Ялта, парк імені Гагаріна,10, Програму експериментального проектування та будівництва 14-ти поверхового будинку у складі проекту «Реконструкція 14-ти поверхового офісно - готельного комплексу за адресою: м. Ялта, парк Гагаріна, 10».

          Виходячи з наведеного судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи, порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.

          У зв'язку з тим, що відділи, управління та інші виконавчі органи ради згідно статті 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" підзвітні і підконтрольні раді, господарський суд Автономної Республіки Крим правомірно визнав відповідачем Ялтинську міську раду в особі Управління головного архітектора Ялтинської міської ради, на адресу якої цінним листом 18.11.2009 була направлена позовна заява, а також 20.11.2009 була направлена ухвала про відкладення розгляду справи на 26.11.2009.

За таких обставин вимоги виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Управління головного архітектора Ялтинської міської ради, викладені в апеляційних скаргах, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення господарського суду господарського суду Автономної Республіки Крим відсутні.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 частини першої статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                   ПОСТАНОВИВ:          

1.Апеляційні скарги виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Управління головного архітектора Ялтинської міської ради залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2009 у справі №2-22/5473-2009 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Л.М. Заплава

Судді                                                                                І.В. Антонова

                                                                                Т.П. Фенько