Ухвала суду № 11018902, 29.07.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. КиївК-12851/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоСтепашка О.І.

СуддівКонюшка К.В.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2008

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2008

у справі №2-а-5808/08

за позовомОбласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”

доДержавної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

проскасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” (далі по тексту позивач, ОКП “Донецьктеплокомуненерго”) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька (далі по текстувідповідач, ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька) про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2007 № 0007401542/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у розмірі 138802,78 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2008, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2008, позов задоволено частково. Частково скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.11.2007 № 0007401542/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у розмірі 31517,51 грн. В іншій частині позову в задоволенні відмовлено.

В касаційній скарзі ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2008 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОКП “Донецьктеплокомуненерго” є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ, знаходиться на податковому обліку в ДПІ в Ворошиловському районі м. Донецька.

З 01.01.2005, відповідно до наказу «Про реорганізацію платника податку на додану вартість»проведено реорганізацію позивача шляхом об'єднання 24 самостійних платників податку та перехід на консолідовану сплату ПДВ за місцем реєстрації основного платника.

У жовтні 2007 року відповідачем була проведена невиїзна документальна перевірка з питання своєчасності сплати ОКП “Донецьктеплокомуненерго” податків і зборів до бюджету, про що складено акт перевірки від 27.11.2007 № 1067/15-2/03337119.

За результатами перевірки, на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 50 відсотків на суму 138802,78 грн. за порушення граничного строку сплати ПДВ в розмірі 277605,56 грн.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Матеріалами справи встановлено, що податковий борг утворився в результаті несплати самостійного узгодженого ОКП “Донецьктепло-комуненерго” зобов'язання з податку на додану вартість за деклараціями за податкові періоди, а саме липень-листопад 2004 року на загальну суму 277605,56 грн.

Крім того, встановлено, що 02.03.2005 між позивачем та відповідачем було укладено договір про розстрочення податкових зобов'язань ОКП “Донецьктепло-комуненерго” зі сплати податку на додану вартість на суму 2550180,00 грн. В подальшому позивачем платіжними дорученнями були сплачені поточні податкові зобов'язання, про що свідчить зазначене в платіжних дорученнях призначення платежу: за реалізацію послуг за договором розстрочення та погашення заборгованості ПДВ станом на 01.01.2005 згідно протоколу-погодження.

Крім того, позивачем було подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, якими зменшено суму податку на додану вартість за лютий, травень, грудень 2004 року.

Колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій в тому, що зменшення позивачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість, шляхом подачі уточнюючого розрахунку не могло призвести до надходження відповідних сум до Державного бюджету України, а тому підстав для застосування до ОКП “Донецьктепло-комуненерго” штрафних (фінансових) санкцій, відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», не було.

Також ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька не було доведено, що на момент проведення перевірки податковий борг був сплачений, а тому підстави для розподілу ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька сплачених позивачем сум у порядку календарної черговості його виникнення відсутні.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином зясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2008 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2008 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220-1, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2008 залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко

Судді(підпис)К.В. Конюшко

(підпис)Л.В. Ланченко

(підпис)О.М. Нечитайло

(підпис)Н.Г. Пилипчук

З Меньшикова

Суддя О.І. Степашко