Ухвала суду № 11018822, 17.08.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 р.Справа № 2-а-4153/09/1470 Категорія:2.11.15Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А.П. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - Коваля М.П.

суддів - Потапчука В.О. - Семенюка Г.В. при секретарі - Пасинковій В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертне Консультаційне Бюро "Юрекспертиза" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.03.2009р. №0062215200/0, від 05.05.2009р. №0062215200/1, від 27.05.2009р. №0062215200/2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ ЕКБ "Юрекспертиза" звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, в якому просила скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.03.2009р. №0062215200/0, від 05.05.2009р. №0062215200/1, від 27.05.2009р. №0062215200/2

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року позовні вимоги ТОВ ЕКБ "Юрекспертиза" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

23 лютого 2009 року працівниками ДПІ проведено перевірку ТОВ ЕКБ "Юрекспертиза" з питань своєчасності сплати податку на додану вартість. Перевіркою встановлено порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

На підставі акту перевірки від 23.02.2009р. № 247/15-216/24791762 заступником начальника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ

прийнято рішення про застосування штрафних санкцій №0062215200/0 на суму 3417 грн. 60 коп.

Згідно п.1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю, - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, останній календарний день, наступний за останнім днем звітного періоду для подання ТОВ ЕКБ "Юрекспертиза податкової декларації з ПДВ за грудень 2007 року припадав на 20.01.2008року неділя, тобто на вихідний день.

Відповідно до п.п. 4.1.5 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" якщо останній день строку податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.

Таким чином виходячі з наведеного вище, останнім днем для подання декларації з ПДВ за грудень 2007 року був понеділок 21.01.2008 року.

21.01.2008 року ТОВ ЕКБ "Юрекспертиза" була подана декларація з ПДВ за грудень 2007 року, де вказана сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 34185.00 грн.(а.с. 7).

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

31.01.2008 року банком проведено платіжне доручення па суму 34190.00 грн., призначення платежу сплата ПДВ за грудень 2007 року.(а.с. 7).

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ ЕКБ "Юрекспертиза податкова декларація була подана без порушення строків на її подання, десятиденний строк, встановлений для сплати суми узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ, позивачем не пропущений, а отже у ДПІ не було підстав для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених п.п. 17.1.7 п. 17.1 . ст.. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" .

Апеляційні доводи ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва на Роз'яснення № 338 не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки відповідно до ч. 1 Постави КМ України "Про затвердження Порядку надання податкових розяснень" від 16.05.2001 р. № 494 податкове роз'яснення це оприлюднення офіційного розуміння окремих положень законодавства з питань оподаткування уповноваженими на це контролюючими органами з метою обґрунтування їх рішень у разі проведення апеляційних процедур.

Тобто роз'яснення не носить правовстановлюючий характер, оскільки не надає можливих варіантів поведінки. А саме не встановлює прав чи обовязків субєкта в тій чи інший ситуації, отже не має юридичної сили нормативно-правового акту, а носить лише методичний характер.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які мають бути підтвердженими визначеними засобами доказування, не можуть бути підтверджені ніякими іншими.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна із сторін має довести ти обставини на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення належними та допустимими доказами. Обовязок доказування правомірності своїх дій чи рішень покладено на відповідача, орган власних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

З огляду на вище зазначене судова колегія вважає, що ДПІ згідно ст. 71 КАС України не довела правомірність свого податкового повідомлення-рішення, апелянтом не надано достатньо доказів та апеляційних доводів, що могли б обґрунтувати законність податкового повідомлення-рішення.

Оскільки висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст.200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертне Консультаційне Бюро "Юрекспертиза" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.03.2009р. №0062215200/0, від 05.05.2009р. №0062215200/1, від 27.05.2009р. №0062215200/2 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку передбаченому законодавством.

Головуючий: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/