Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 272/283/23
Провадження № 3/272/219/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2023 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
працюючої : ФОП,
зареєстрованої та проживаючої :
АДРЕСА_1 ,
раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності,
ід.номер НОМЕР_1 ,-
за ст. 164-16 ч.1 КУпАП, -
встановив :
01.03.2023 року ОСОБА_1 в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , займалася забороненим видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона встановлена закодавством, а саме: продажем горілки домашнього виготовлення за ціною 60 грн. за 0,5 л.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та розкаялася у вчиненому, пояснивши, що подібного допускати не буде, просила суворо не карати.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою ГАБІ № 527146 по справі про адміністративне правопорушення від 01.03.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 176, ст. 177, ст. 178 КУпАП, постановою ГАБІ № 527147 по справі про адміністративне правопорушення від 01.03.2023 року про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.176, ст. 177 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , довідкою-характеристикою.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки вона займалася забороненим видом господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, враховуючи особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.164-16 ч.1 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. в дохід держави (р/p UA108999980314020542000006799, код ЄДРПОУ 37976485, код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:І. А. Чуб
Судове рішення № 110184270, Андрушівський районний суд Житомирської області було прийнято 11.04.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 272/283/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: