Постанова № 110184268, 11.04.2023, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/284/23

Провадження № 3/272/220/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого: ТОВ "Андрушівський маслосирзавод",

інваліда ІІІ групи,

зареєстрованого та проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

ід.номер НОМЕР_1 ,

за ст. 164-16 ч.1 КУпАП, -

встановив :

15.02.2023 року о 18.00 год., 09.03.2023 року о 12.00 год., 09.02.2023 року о 16.00 год., 20.02.2023 року о 16.00 год., 22.02.2023 року о 14.00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , займався забороненим видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона встановлена закодавством, а саме: збував самогон населенню за ціною 50 грн за 0,5 л.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся у вчиненому, пояснивши, що подібного допускати не буде, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, постановою ГАБІ № 527154 по справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 176, ст. 177 КУпАП, постановою ГАБІ № 527153 по справі про адміністративне правопорушення від 09.03.2023 року про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 176, ст. 177 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , довідкою-характеристикою.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 164-16 ч.1 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він займався забороненим видом господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що пом`якшує відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, враховуючи особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.164-16 ч.1 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. в дохід держави (р/p UA108999980314020542000006799, код ЄДРПОУ 37976485, код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб