Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 272/283/23
Провадження № 3/272/219/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2023 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
працюючої : ФОП,
зареєстрованої та проживаючої :
АДРЕСА_1 ,
раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності,
ід.номер НОМЕР_1 ,-
за ст. 164-16 ч.1 КУпАП, -
встановив :
01.03.2023 року ОСОБА_1 в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , займалася забороненим видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона встановлена закодавством, а саме: продажем горілки домашнього виготовлення за ціною 60 грн. за 0,5 л.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та розкаялася у вчиненому, пояснивши, що подібного допускати не буде, просила суворо не карати.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою ГАБІ № 527146 по справі про адміністративне правопорушення від 01.03.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 176, ст. 177, ст. 178 КУпАП, постановою ГАБІ № 527147 по справі про адміністративне правопорушення від 01.03.2023 року про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.176, ст. 177 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , довідкою-характеристикою.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки вона займалася забороненим видом господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, враховуючи особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.164-16 ч.1 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. в дохід держави (р/p UA108999980314020542000006799, код ЄДРПОУ 37976485, код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:І. А. Чуб
The court decision No. 110184270, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.04.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 272/283/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: