Постанова № 11018309, 31.08.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2010 р.Справа № 34-31-26/212-09-5012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мацюри П.Ф.,

суддів Разюк Г.П. та Ліпчанської Н.В.,

при секретарі судового засідання: Подуст Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Іванюк Л.М.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Комінтернівської районної спілки споживчих товариств „Райспоживспілка” Одеської облспоживспілки

на рішення господарського суду Одеської області від 19.07.2010 р.

у справі №34-31-26/212-09-5012

за позовом Комінтернівської районної спілки споживчих товариств „Райспоживспілка” Одеської облспоживспілки

до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2009 року Комінтернівська районна спілка споживчих товариств „Райспоживспілка” Одеської облспоживспілки (далі позивач), звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (далі відповідач) про визнання права власності на нерухоме майно будівлю кафе 1958 р. забудови з погрібом 1955 р. забудови, що знаходяться за адресою с. Красносілка, Комінтернівського району Одеської області вул. Незалежності, 103.

Позов мотивований тим, що на рахунку №10 „Основні засоби” Комінтернівської райспоживспілки рахується об’єкт нерухомого майна будівля кафе літ. А з прибудовами літ. А1, А2,А3,А4,А5 та погрібом літ „Б”, згідно технічного паспорта КП „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації” станом на 02.04.2009 р., у зв’язку з чим позивач просить суд визнати право власності на вказаний об’єкт нерухомості.

Відповідач проти позову не заперечував та просив суд розглядати справу за відсутністю його представника.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.07.2010 р. (суддя Фаєр Ю.Г.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача, посилаючись на те, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення безпідставно не звернув увагу та не дав належної правової оцінки матеріалам, які містяться в справі, а саме: згідно листа Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 12/5-126 від 23.03.1999 року вбачається: „враховуючи викладене вище, комітет вважає за доцільне проводити оформлення свідоцтва про право власності по об'єктах, які були закінчені будівництвом після 5.08.1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію, які експлуатуються, або не експлуатуються тільки при наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними, або державними технічними. По об'єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття Урядом України документу, яким встановлено порядок прийняття в експлуатації закінчених будівництвом об'єктів при їх реєстрації для оформлення права власності, одним з документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається бюро технічної інвентаризації (до врегулювання цього питання законодавчими та нормативними актами)”. Станом на 02.04.2009 року Комінтернівським РБТІ виготовлено технічний паспорт на будівлю кафе з погрібом, побудованому на кошти споживчої кооперації у 1956-1958 роках, інвентарні номери 4; 5. Крім того, судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що райспоживспілка вже на протязі більше 50 років правомірно володіє нерухомим майном у вигляді будівлі кафе, яке розташоване за адресою: с. Красносілка, Комінтернівського району, Одеської області, вул. Незалежності, 103.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати, позов задовольнити.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює як один із способів захисту цивільних прав визнання права. У зв'язку з цим, обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав відповідає чинному законодавству України.

Як свідчать наявні у матеріалах справи докази, в жовтні 2003 р. актом приймання-передачі основних засобів, у зв’язку з ліквідацією Фонтанського об’єднання громадського харчування Комінтернівської райспоживспілки, Комінтернівська райспоживспілка передала в оперативне управління, а Комінтернівське об’єднання громадського харчування Комінтернівської райспоживспілки прийняло основні засоби, в т.ч. об’єкт нерухомого майна –будівлю кафе „Чайка” площею 209,2 кв.м. та підвальне приміщення побудовані в 1958 р. Так, на рахунку №10 Комінтернівської райспоживспілки рахується об’єкт нерухомого майна –будівля кафе „Чайка” площею 209,2 кв.м. побудованого в 1958 р., яке знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Красносілка вул. Незалежності, №103, що підтверджується витягом з книги №К-26 „Основні засоби”. Комінтернівським РБТІ станом на 02.04.2009 р. виготовлено технічний паспорт на спірний об’єкт нерухомого майна. Згідно тимчасового договору оренди земельної ділянки №7 від 01.02.2010 р. на період складання проекту відведення та відповідно до акту приймання –передачі земельної ділянки на якій розташоване спірне приміщення, відповідач передав у платне строкове користування строком на 1 рік земельну ділянку для експлуатації та обслуговування будівлі кафе „Чайка” в с. Красносілка, вул. Незалежності,103, що знаходиться на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Позивач сплачував своєчасно та в повному обсязі орендну плату, що підтверджується квитанціями, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до Статуту Комінтернівського об’єднання громадського харчування Комінтернівської райспоживспілки, зареєстрованого Комінтернівською Райдержадміністраціею 20.08.2008 року передбачено, що вищим органом управління підприємства - є правління Комінтернівської райспоживспілки. П. 5,2,5 надає згоду Підприємству на укладення договорів і угод за участю суб’єкта підприємницької діяльності і громадян України, резидентів і нерезидентів. Майно підприємства складається з основних засобів переданих йому власником підприємства - Комінтернівською райспоживспілкою в оперативне управління, а також інших цінностей, набутих у процесі господарської діяльності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. Крім того, згідно рішення №273 виконавчого комітету Красносільської сільради від 17.10.2008 року про поштову адресу, вбачається, виконкомом було надати поштову (юридичну) адресу спірному об’єкту нерухомості - кафе „Чайка”, яке належить Комінтернівській райспоживспілці, Одеська область Комінтернівський район, село Красносілка вулиця Незалежності, 103. Згідно розділу 4, п. 39 Статуту райспоживспілки вбачається, що райспоживспілці належить на праві власності, як юридичній особі майно, необхідне для здійснення статутних завдань. Об’єктами права власності райспоживспілки є майнові комплекси, будівлі, споруди, машини, устаткування, транспортні засоби, сировина і матеріали, грошові кошти, цінні папери та інше майно виробничого, соціального, культурного призначення, продукти інтелектуальної і творчої праці. Згідно ст. 10 Закону України „Про споживчу кооперацію” вбачається, що власність споживчої кооперації є недоторканою, перебуває під захистом держави і охороняється законом нарівні з іншими формами власності. Забороняється відволікання майна споживчих товариств та їх спілки на цілі, не пов’язані з їх статутною діяльністю. Споживчі товариства та їх спілки, виходячи із статутних вимог, мають право: Створювати (реорганізовувати, ліквідовувати) для здійснення своїх статутних завдань будь - які підприємства, установи, організації, біржі, комерційні банки, фінансово - розрахункові центри, страхові товариства та інші об’єкти, діяльність яких не суперечить законам України. Відповідно до ст. 331 ЦКУ, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п. 2 ст. 48 Закону України "Про власність", ст. 391 ЦК України, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його право власності, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння майном. Також ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 49 Закону України "Про власність", володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлене судом. За таких обставин, вимога позивача щодо визнання за ним права власності на нежитлове приміщення –кафе „Чайка” літ. А з прибудовами літ. А1-А5 та погрібом літ „Б” є правомірною та підлягає задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що відповідач не заперечує проти позову, а докази, які б свідчили про намір будь-кого визнати за ним право власності на спірні приміщення в матеріалах справи відсутні.

У зв’язку з викладеним, судова колегія дійшла висновку, що рішення місцевого суду прийнято без повного аналізу та з помилковими висновками щодо фактичних обставин та без врахування вищезазначених норм матеріального права, а тому відповідно до приписів ст.104 ГПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 99, 101–105 ГПК України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Комінтернівської районної спілки споживчих товариств „Райспоживспілка” Одеської облспоживспілки –задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 19.07.2010 року у справі №34-31-26/212-09-5012 –скасувати, позов Комінтернівської районної спілки споживчих товариств „Райспоживспілка” Одеської облспоживспілки (вул. Центральна, 48 „ж”, смт. Комінтернівське, Одеської області 67500, р/р №2600538601 в Одеській обласній дирекції „Райффайзен банк Аваль” МФО 380805 код 01761557) до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (вул. Набережна, 87, с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області 67560 р/р №33212812600281 УДК в Одеській області МФО 828011 код платежу 13050200, код ЄДРПОУ 23214979) –задовольнити.

Визнати право власності за Комінтернівською районною спілкою споживчих товариств „Райспоживспілка” Одеської облспоживспілки на об’єкт нерухомого майна нежитлове приміщення –кафе „Чайка” за літ. А з прибудовами літ. А1,А2,А3,А4,А5 та погрібом літ. Б, що розташоване за адресою с. Красносілка, Комінтернівського району, Одеської області, вул. Незалежності, 103.

Стягнути з Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (вул. Набережна, 87, с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області 67560 р/р №33212812600281 УДК в Одеській області МФО 828011 код платежу 13050200, код ЄДРПОУ 23214979) держмито в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп.

Стягнути з Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (вул. Набережна, 87, с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області 67560 р/р №33212812600281 УДК в Одеській області МФО 828011 код платежу 13050200, код ЄДРПОУ 23214979) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.Ф. Мацюра

Судді Г.П.Разюк

Н.В.Ліпчанська