Постанова № 11014861, 31.08.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2010 р.Справа № 29/62-10-1473

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

(Згідно з розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 200 від 02.08.10 р., в колегії суддів у складі: Разюк Г.П., Петрова М.С., Шевченка В.В. суддю Шевченка В.В. замінено суддею Колоколовим С.І.)

при секретарі судового засідання: Підгурському Д.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Баландюк Р.Ф., довіреність № 81 від 30.12.09 р.

старший інспектор ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”: Громадченко В.Л., посвідчення № 0026

від відповідача: Целух М.А., довіреність № 15/10 від 02.08.10 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу „Компанії АСК” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду Одеської області від 23.06.2010 р.

по справі № 29/62-10-1473

за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”

до „Компанії АСК” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 32586,74 грн.

В С Т А Н О В И В:

24.03.10 р. відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (далі за текстом –ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до „Компанії АСК” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом –ТОВ „Компанія АСК”) про стягнення 32586,74 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією (далі за текстом –Правила КЕЕ) № 016570 від 12.05.08 р.

Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Аленін О.Ю.) позов задоволено в повному обсязі, з ТОВ „Компанія АСК” на користь ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” стягнуто 32586,74 грн. боргу, 325,87 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

До вказаного висновку господарський суд 1 інстанції дійшов з огляду на те, що позивач довів належними доказами факт безоблікового споживання відповідачем електричної енергії, а тому, відповідно із Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (далі за текстом - Методика), позивач правомірно нарахував відповідачу до сплати 32586,74 грн., виходячи з пропускної здатності безоблікового проводу, що відповідає умовам договору та Правилам користування електричною енергією.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду 1 інстанції, ТОВ „Компанія АСК” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення суду 1 інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”.

В обґрунтування своєї скарги, ТОВ „Компанія АСК” посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд, на думку скаржника, позбавив його можливості надати відповідні докази для наступного встановлення фактичних обставин справи, оскільки судом не було задоволено клопотання скаржника про витребування у ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” письмових доказів по справі, у тому числі акту обстеження електрогосподарства ТОВ „Компанія АСК”. Скаржник також зазначає на те, що місцевий господарський суд не повідомив його належним чином про час і місце судового засідання, яке відбулося 23.06.10 р. та розглянув справу за відсутністю його представника.

Крім того, ТОВ „Компанія АСК” зазначає, що інспектори ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”, не мали відповідних повноважень як на проведення перевірки у приміщенні скаржника, так і на його руйнування шляхом порушення цілісності будівельних конструкцій приміщення при проведенні перевірки засобів обліку електроенергії, а саме – пробиття отвору у стіні.

Також скаржник зазначає, що в акті про порушення Правил КЕЕ, складеному інспекторами ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” відсутні посилання на конкретний пункт Правил КЕЕ, який ним порушено; відсутні вихідні дані, необхідні для визначення обсягу недоврахованої електроенергії або суми збитків, а також схема прихованої проводки і струмоприймачі, які приєднані до прихованої проводки з точками приєднання. Окрім цього, в акті не було вказано, до якого саме приладу підключено кабель, який був знайдений інспекторами позивача у стіні.

ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу ТОВ „Компанія АСК” без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 23.06.10 р. –без змін, як таке, що прийняте у відповідності до чинного законодавства та обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

07.02.06 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 660 Ц про постачання електричної енергії, відповідно до п. 2.2. якого позивач зобов'язується постачати електроенергію ТОВ „Компанія АСК” у відповідності до умов договору, а споживач, згідно п. 2.3. договору, зобов’язується оплачувати постачальнику електричної енергії її вартість згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

12.05.08 р. представниками служби безпеки ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” було здійснено перевірку відповідача щодо дотримання останнім Правил користування електричною енергією, про що в той же день складено акт про порушення Правил КЕЕ №016570.

Згідно із вказаним актом, працівниками ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” на об’єкті відповідача за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 94 було встановлено порушення останнім Правил КЕЕ, а саме: приховане безоблікове підключення до ввідного кабелю за щитом обліку. При відключенні дооблікового автомату напруга на підключеному безобліковому кабелю залишилася. Підключений безобліковий кабель ПВ 3х4 мм. (медь). При цьому у вказаному акті зазначено, що в ході перевірки здійснювалася фотозйомка і до акту додаються фотографії.

Зазначений вище акт про порушення Правил КЕЕ підписаний трьома представниками ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”. Представник відповідача –електрик підприємства, який був присутній при перевірці, відмовився від підпису та не вніс до акту будь-яких заперечень, про що в акті мається відповідний запис. Судова колегія не приймає до уваги доводи скаржника про те, що перевірка проводилася за участю не уповноваженого на те представника ТОВ „Компанія АСК”, оскільки ані в суді 1 інстанції, ані в суді апеляційної інстанції відповідних доказів, всупереч вимогам ст.33 ГПК України, він не надав.

Відповідно із п.6.41 Правил КЕЕ, у разі відмови споживача підписати акт, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Із змісту вищезазначеного пункту Правил КЕЕ випливає, що акт є дійсним, тобто факти, зазначені в ньому, відповідають дійсності, якщо акт підписаний трьома представниками енергопостачальної організації і представником споживача не внесено до нього будь-яких зауважень.

Таким чином, місцевий господарський суд правомірно застосував вказаний акт в якості належного доказу, підтверджуючого порушення відповідачем Правил КЕЕ.

Доводи скаржника про те, що він не порушував Правил КЕЕ та не підключав до електромереж позивача безобліковий кабель у зв’язку із тим, що електрообладнання приміщення, яке перевірялося, ним орендується і при укладенні договору з позивачем на постачання електричної енергії останнім перевірялася схема електрообладнання та не було виявлено будь-яких порушень, про що було складено відповідний акт обстеження електрообладнання, судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки відсутність порушень Правил КЕЕ з боку відповідача на час укладання договору не може свідчити про наявність таких порушень після цього. Крім того, на вимогу апеляційного суду до ВАТ „ЕК Одесаобленерго” про надання вказаного акту обстеження, останнє заявило, що такого акту у ВАТ „ЕК Одесаобленерго” взагалі немає. В той же час, скаржником такого акту також не надано.

Посилання скаржника на те, що він не робив ремонту орендованого ним приміщення і те, що не підключав безобліковий кабель є голослівними і ніякими доказами не підтверджується. Крім того, навіть якби відповідач і не робив ремонт у приміщенні, в будь-якому випадку відповідальність за електрообладнання, яке знаходиться в його експлуатаційній відповідальності, відповідно із п.2.1 Правил КЕЕ несе він (відповідач).

В ході розгляду апеляційної скарги інспектор ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” Громадченко В.Л., який проводив перевірку, на спростування доводів апеляційної скарги пояснив, що при перевірці було встановлено, що в обліковий щит зі стіни входив кабель, який не був підключений до електролічильника, а був підключений к післяобліковим автоматам. У зв’язку із цим в стіні було зроблено отвір і виявлено вказаний кабель, який був підключений к ввідному кабелю, що підтвердило факт безоблікового споживання відповідачем електричної енергії.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду, відповідно із ст.101 ГПК України, ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” було надано кольорові фотографії щита обліку відповідача на об’єкті, який перевірявся, з яких чітко видно, що з стіни в щит входить кабель, який не підключений до електролічильника, а підключений к післяобліковим автоматам. Тобто, вказані фотографії повністю підтверджують пояснення інспектора ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” та зміст акту про порушення Правил КЕЕ від 12.05.08 р. №016570.

Згідно із п.6.40 Правил КЕЕ, у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Якщо споживач, з метою позаоблікового споживання електричної енергії, влаштував приховану електропроводку, встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року N 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Враховуючи вищенаведене, а також положення п.6.40 Правил КЕЕ, судова колегія вважає, що відповідач допустив порушення саме вказаного пункту Правил КЕЕ.

03.06.08 р. в присутності представника споживача відбулось засідання комісії Центрального РЕМ по розгляду акту № 016570 від 12.05.08 р., де вирішено розрахувати його по пропускній здатності кабелю та затверджено суму не облікованої внаслідок порушення Правил КЕЕ електричної енергії у розмірі 32586,74 грн. Вказане рішення комісії зафіксовано в протоколі засідання комісії № 850-о.

Обсяг та сума недоврахованої електричної енергії були визначені відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 р.

Рахунок на сплату вищевказаної заборгованості був вручений представнику ТОВ „Компанія АСК” особисто під підпис.

На адресу ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” відповідачем був направлений лист із заявою про перегляд вищевказаного акту порушень Правил КЕЕ.

09.07.08 р. комісія ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в присутності довіреної особи споживача вдруге розглянула оскаржений акт та прийняла рішення про те, що складений він правомірно, відповідно до вимог Правил КЕЕ, а тому підстав для перерахунку нарахованої суми немає.

Відповідно до п. 6.43 Правил КЕЕ, споживач повинен оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом тридцяти календарних днів від дня отримання рахунку.

До теперішнього часу відповідач не провів оплату нарахованої суми.

Заборгованість ТОВ „Компанія АСК” перед ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” за недовраховану електричну енергію по акту про порушення Правил КЕЕ № 016570 від 12.05.08 р. складає 32586,74 грн., що і стало підставою для задоволення місцевим господарським судом позову ВАТ „ЕК Одесаобленерго”.

Доводи скаржника, про те, що господарський суд 1 інстанції позбавив його можливості надати відповідні докази для наступного встановлення фактичних обставин справи, оскільки судом не було задоволено клопотання скаржника про витребування у ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” письмових доказів по справі, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що в наявних матеріалах справи достатньо доказів для вирішення даного спору по суті і відповідач не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи та у випадку необхідності зробити копії відповідних документів.

Посилання ТОВ „Компанія АСК” на те, що інспектори ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”, не мали відповідних повноважень як на проведення перевірки у приміщенні скаржника, так і на його руйнування шляхом порушення цілісності будівельних конструкцій приміщення при проведенні перевірки засобів обліку електроенергії, а саме –пробиття отвору у стіні, судовою колегією також не приймаються до уваги, оскільки при відсутності повноважень у інспекторів скаржник не допустив би їх на свій об’єкт або вказав би про це в акті про порушення Правил КЕЕ. Пробиття отвору у стіні і спричинення збитків у зв’язку із цим, не є предметом даного спору і цей факт не спростовує допущеного відповідачем порушення Правил КЕЕ.

Не заслуговують на увагу й доводи скаржника про те, що в акті про порушення Правил КЕЕ, складеному інспекторами ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”, відсутні посилання на конкретний пункт Правил КЕЕ, який ним порушено, оскільки в акті зазначено зміст самого порушення Правил КЕЕ, з якого можна встановити конкретний пункт Правил КЕЕ, який порушив відповідач.

Посилання скаржника на відсутність в акті вихідних даних, необхідних для визначення обсягу недоврахованої електроенергії або суми збитків є безпідставними, так як розрахунок недоврахованої електричної енергії здійснювався за пропускною здатністю кабелю, для чого необхідна площа перерізу кабелю, який в акті зазначений.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання від 16.06.10 р., представник відповідача в цьому судовому засіданні не приймав участі, розгляд справи судом 1 інстанції було відкладено на 23.06.10 р. Однак, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про те, що відповідач був повідомлений про час і місце судового засідання, яке відбулося 23.06.10 р., оскільки, згідно із поштовим конвертом, в якому відправлялася ухвала від 16.06.10 р., ця ухвала фактично була відправлена тільки 23.06.10 р., про що свідчить поштова печатка на цьому конверті (а.с.62).

Відповідно із п.2 ч.3 ст.101 ГПК України, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду, то це порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, рішення господарського суду Одеської області від 23.06.10 р. підлягає скасуванню на підставі п.2 ч.3 ст.101 ГПК України і судова колегія приймає власне рішення про задоволення позову ВАТ „ЕК Одесаобленерго” та стягнення з відповідача 32586,74 грн. боргу та судових витрат.

Відповідно із цим, апеляційна скарга ТОВ „Компанія АСК” підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на скаржника, оскільки оскаржене рішення суду скасовано у зв’язку із порушенням судом 1 інстанції процесуальних норм права і спір по суті вирішено на користь ВАТ „ЕК Одесаобленерго.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу „Компанії АСК” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити частково, рішення господарського суду Одеської області від 23.06.10 р. – скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з „Компанії АСК” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65074, м. Одеса, вул.. Іцхака Рабіна, 4, кв. 25; код ЄДРПОУ 31094811) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (65029, м. Одеса, вул. Садова, 3, код ЄДРПОУ 00131713, р/р 2603730103777 в Одеському обласному управлінні ВАТ „Ощадбанк” м. Одеси, МФО 328845) борг у сумі 32586 грн. 74 коп.

Стягнути з „Компанії АСК” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65074, м. Одеса, вул.. Іцхака Рабіна, 4, кв. 25; код ЄДРПОУ 31094811) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (65029, м. Одеса, вул. Садова, 3, код ЄДРПОУ 00131713, р/р 26001060262272 в Юному ГРУ „Приватбанк” м. Одеси, МФО 328704) державне мито - 325 грн. 87 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу - 236 грн. 00 коп.

Видачу наказів доручити господарському суду Одеської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  М.С. Петров

Суддя                                                                      Г.П. Разюк

Суддя                                                                      С.І. Колоколов

Повний текст постанови складено 01.09.10 р.