Постанова № 11018193, 31.08.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2010 року Справа № П31/8191

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Чохи Л.В.

секретар судового засідання Врона С.В.

представники сторін:

від позивача: Малікова О.В., довіреність №125 від 18.01.10, представник;

від відповідача-1 представник у судове засідання не з'явився;

від відповідача-2 представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2010р. у справі №П31/8191

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”, м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю “-Квадро-”, с.Грушине, Первомайський район Харківської області

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАН ІНОВАЦІЯ”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 051 грн. 93 коп.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю “Агросфера” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю “-Квадро-” та до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАН ІНОВАЦІЯ” про стягнення солідарно 11198, 80 грн. основного боргу по товарному кредиту; 6775, 27 грн. суми процентів за користування товарним кредитом; 7077, 86 грн. інфляційних втрат та судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2010р. по справі №П31/8191 (суддя Єременко А.В.) повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ “Агросфера” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області №П31/8191 від 12.07.2010р. та передати справу на розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на порушення господарським судом Дніпропетровської області норм процесуального права, а саме, ст. ст. 471, 54, 57, 63 Господарського процесуального кодексу України; на здійснення оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236, 00 грн. на розрахунковий рахунок, що був відкритий для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; на прийняття платежу банком до виконання та проведення його відповідно до призначення платежу.

Представники ТОВ “-Квадро-” та ТОВ “ГРАН ІНОВАЦІЯ” в судове засідання не з'явились, відзив на апеляційну скаргу не надано. Ухвала апеляційного суду про призначення справи до розгляду, в якій зазначено про час і місце засідання господарського суду, відповідає вимогам пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75(а.с.26, 41).

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В ухвалі господарського суду зазначено, що позивачем до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки згідно платіжного доручення №4219 від 24.06.2010р. суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачено на невірний розрахунковий рахунок.

Порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., визначає механізм здійснення оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ.

Згідно з пунктом 12 вказаного Порядку, документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв’язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Позивач здійснив оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236, 00 грн., при цьому платіж був прийнятий банком до виконання та проведений відповідно до призначення платежу, про що свідчить підпис уповноваженою посадової особи та відповідний штамп установи банку, з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення вважається достатнім доказом сплати, якщо воно не повернуте Державним казначейством України.

Треба також зауважити, що у разі виникнення сумнівів щодо фактичного надходження коштів і зарахування їх в якості витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, господарський суд може і повинен витребувати від позивача відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України, якому було здійснене перерахування платежу, про що зазначається в ухвалі про порушення провадження у справі.

Листом від 27.07.2010р. №17-19/133-5930 “Про зарахування коштів” Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області повідомило, що платіжне доручення №4219 від 24.06.2010р. у сумі 236, 00 грн. платник ТОВ “Агросфера”, ЄДРПОУ 31320991, зараховано 24.06.2010р. на рахунок 31311259700005 код бюджетної класифікації доходів 22050001 “Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (територіальні управління державної судової адміністрації щодо місцевих судів) ”.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, надане платіжне доручення є доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, господарський суд не мав законних підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”, м. Дніпропетровськ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2010р. у справі №П31/8191 про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду скасувати.

          Справу №П31/8191 передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.          

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І. А. Сизько

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя Л. В. Чоха

(Повний текст постанови складено 03.09.2010р.)