Рішення № 11018145, 02.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

02.09.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів,26                                                                       тел. 77-44-62

проспект Миру, 20                                                                                          

                                         Іменем України

РІШЕННЯ

„31” серпня 2010 року справа № 11/112

Позивач:          Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації, вул. Пушкіна, 73, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

Відповідач 1: Державне підприємство "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш", вул. Миру, 100-А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583

Відповідач 2: Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтернафтотрейд” (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 7А).

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 43).

Предмет спору: про звільнення з-під арешту коштів.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представник позивача: Пиріг О.В. - головний спеціаліст з юридичної та кадрової роботи, довіреність № б/н від 09.08.2010

Представник відповідача 1: не з’явивися.

Представник відповідача 2: не з’явився.

Представник третьої особи: не з’явився.

Позивачем –Управлінням праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації (Управління) подано позов до 1. Державного підприємства „Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування „Пожспецмаш” та до 2. Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про звільнення з-під арешту коштів.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 17.08.10р., за згодою представника позивача, судом здійснено заміну первісного відповідача 2. належним відповідачем 2. –ТОВ „Інтернафтотрейд” та залучено до участі у справі на стороні відповідачів третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою позову стало помилкове перерахування Управлінням на рахунок відповідача 1 коштів в сумі 2895,51 грн., що надійшли до Управління з Державного бюджету за цільовою програмою КПКВ 2501200 для виплати коштів на додаткові відпустки працівникам ТОВ „Виробниче підприємство „Пожспецмаш”, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Арешт на кошти, що належать відповідачу 1, накладено 15.10.2009р. постановою № 433/3 заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області, винесеної на виконання ухвали № 12/252, виданої 04.10.2007р. господарським судом Чернігівської області про стягнення з відповідача 1 (боржника) на користь ТОВ „Інтернафтотрейд” (стягувача) та держави заборгованості в розмірі 830331,93 грн.

До початку розгляду справи по суті, позивачем подано письмову заяву про часткову зміну предмету позову.

В судовому засіданні 31.08.10р. представник позивача остаточно сформулював позовні вимоги і просить суд визнати право власності Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації на кошти в загальній сумі 2895,51 грн., які надійшли з Державного бюджету України за цільовою програмою КПКВ 2501200 на рахунок Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації № 35211012000669, МФО 853592, код 03196110, відкритий в ГУДКУ у Чернігівській області та призначені для виплати додаткової відпустки постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, які є працівниками ТОВ "Виробниче підприємство "Пожспецмаш" і були помилково перераховані на рахунок Державного підприємства "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш" № 260001720, МФО 380009, код 33004117, відкритий у ВАТ "ЕрстеБанк" м. Київ та звільнити ці кошти з-під арешту, накладеного 15 жовтня 2009 рокупостановою № 433/3 заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

          Відповідач 1. та відповідач 2. відзивів на позов не надали.

          Відповідачі та третя особа представників у призначене судове засідання не направили. Причини неявки суду невідомі. Про дату, час і місце судового засідання відповідачів та третю особу було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань не надходило.

Суд вважає, що неподання відзивів на позов, нез’явлення в судове засідання представників відповідачів та третьої особи, не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача проти розгляду справи по суті без участі в судовому засіданні представників відповідачів та третьої особи не заперечує.

Розглянувши подані матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, що на рахунок Управління № 35211012000669, МФО 853592, код 03196110, відкритий в ГУДКУ У Чернігівській області з Державного бюджету України, за цільовою програмою КПКВ 2501200, надійшли кошти в загальній сумі 2895,51 грн., призначені для виплати додаткової відпустки постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, які є працівниками ТОВ „Виробниче підприємство „Пожспецмаш”. Але ці кошти Управлінням були помилково перераховані платіжними дорученнями від 17.06.10р. № 213, 214 та 217 на рахунок відповідача 1. № 260001720, МФО 380009, код 33004117, відкритий у ВАТ „Ерсте Банк” м. Київ.

На кошти, що належать відповідачу 1., в тому числі які знаходяться у ВАТ „Ерсте Банк”, 15.10.09р. постановою № 433/3 заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області, винесеної на виконання ухвали № 12/252, виданої 04.10.07р. господарським судом Чернігівської області про стягнення з відповідача 1. (боржника) на користь ТОВ „Інтернафтотрейд” (стягувача) та держави заборгованості, накладено арешт.

Управлінням до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області надсилалися листи від 16.07.10р. № 03-16/2030 та від 30.06.10р. № 07-27/1753 з проханням повернути на рахунок Управління помилково перерахованих 2895,51 грн., які залишилися без відповіді та задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовується незалежно від того чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 ЦК України).

Із змісту ст. 1212 ЦК України випливає, що термін „майно” має на увазі як предмети зовнішнього матеріального світу так і право власності на кошти.

Отже, відповідач 1. (особа, яка набула майно без достатньої правової підстави) повинен повернути позивачу безпідставно набуті кошти у сумі 2 895,51 грн., що ускладнено накладанням на ці кошти арешту.

Згідно ст. 59 Закону України „Про банки і банківську діяльністю” від 07.12.00р. № 2121-ІІІ звільнення майна та коштів з-під арешту здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Відповідно до ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження” від 21.04.99р. № 606-XIV особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, або не боржникові, маже звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.12.03р. № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльністю органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” передбачено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішується шляхом пред’явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Отже, враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивача (помилкове перерахування Управлінням коштів), судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 49 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати право власності Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації на кошти в загальній сумі 2 895,51 грн., які надійшли з Державного бюджету України за цільовою програмою КПКВ 2501200 на рахунок Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації № 35211012000669, МФО 853592, код 03196110, відкритий в ГУДКУ у Чернігівській області та призначені для виплати додаткової відпустки постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, які є працівниками ТОВ "Виробниче підприємство "Пожспецмаш" і були помилково перераховані на рахунок Державного підприємства "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш" № 260001720, МФО 380009, код 33004117, відкритий у ВАТ "ЕрстеБанк" м. Київ та звільнити ці кошти з-під арешту, накладеного 15 жовтня 2009 року постановою № 433/3 заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 31.08.10р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.           

Рішення підписано 02.09.10р.          

Суддя Ю.М. Бобров