Рішення № 11018124, 30.08.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2010 р. Справа № 7/87. За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги 746,26 грн.

Суддя О.С. Тинок

Секретар судового засідання А.В. Кошман

Представники:

від позивача Тригуб А.С. юрисконсульт (довіреність від 17.07.2008 року), Ревега С.Д.

юрисконсульт (довіреність від 25.08.2010 року)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” звернулося з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 746,26 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до умов укладених між сторонами договорів № 7870 від 16 жовтня 2009 року та № 9116 від 22 жовтня 2009 року надавав відповідачу телекомунікаційні послуги та послугу ADSL-підключення до мережі Інтернет, а останній зобовязувався оплачувати користування наданими послугами. Далі позивач стверджує, що відповідач оплату послуг у відповідності до договорів не проводив в результаті чого, станом на 26 липня 2010 року (за період з березня 2010 року по червень 2010 року) виникла заборгованість у сумі 731,55 грн., а також нараховані пеня у сумі 11,17 грн., три проценти річних у сумі 3,54 грн., які позивач просить стягнути на його користь.

Відповідач вимоги суду не виконав та не надав відзив на позовну заяву. Не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представників, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

Як вбачається, 16 жовтня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” та Приватним підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 7870 про надання телекомунікаційних послуг та 22 жовтня 2009 договір № 9116 року про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ.

Так, на підставі вищезазначених договорів, позивач у період з березня по червень 2010 року надавав відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові послуги) звязку, а також надав доступ до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому на суму 731,55 грн., а відповідач прийняв означені послуги.

Однак, відповідач оплату послуг у відповідності до договорів належним чином та в повному обсязі не проводив, в результаті чого, станом на 26 липня 2010 року у нього перед позивачем існує заборгованість у сумі 731,55 грн., а також нараховані пеня у сумі 11,17 грн. та три проценти річних у сумі 3,54 грн.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних звичайних умовах ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно пункту 4.15. договору № 7870 від 16 жовтня 2009 року оплата рахунку за отримані послуги проводяться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Відповідно до пункту 4.16. договору № 7870 від 16 жовтня 2009 року у разі застосування попередньої (авансової) оплати абонент зобовязаний до 20-го числа поточного місяця, наступного здійснити оплату послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді.

Пунктом 5.3. укладеного між сторонами договору № 9116 від 22 жовтня 2009 року передбачено, що споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Тобто, відповідач порушуючи умови договорів не сплатив вартість наданих послуг , а тому зобовязаний сплатити заборгованість у сумі 731,55 грн.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 5.2. договору № 7870 від 16 жовтня 2009 року передбачено, що у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення.

Відповідач несвоєчасно виконував грошові зобовязання по оплаті за надані послуги, а тому має сплатити пеню у сумі 11,17 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач за прострочення виконання зобовязання має сплатити три відсотки річних у сумі 3,54 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” вул. Червоноармійська, 7, м. Чернівці, код 22838086, р/р 260058480 в ПАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 356464 основний борг у сумі 731,55 грн., пеню у сумі 11,17 грн., три проценти річних у сумі 3,54 грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 30 серпня 2010 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 02 вересня 2010 року.

Суддя О.С. Тинок