Рішення № 11018025, 30.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2010 р. Справа № 64/183-10

вх. № 4841/5-64

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Підприємства зі 100 % іноземною інвестицією "Інтергазсінтез", м. Рубіжне, Луганська область;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОЗОН", м. Харків;

про повернення передплати у розмірі 11360,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство зі 100 % іноземною інвестицією "Інтергазсінтез" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№05-324/3 від 14.05.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОЗОН" суму передплати у розмірі 11360,00грн.; 113,60грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем на підставі рахунку №сч-0000000038 від 03.12.2009р. було перераховано відповідачу 11360,00грн. за поставку відповідного товару, проте товар поставлений позивачу не був.

30 червня 2010 року позивач надав до канцелярії суду пояснення (вих.№06-334/14 від 29.06.2010р.), в яких надає правове обгрунтування своїх вимог та просить суд позов задовольнити повністю.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць, строк вирішення спору по справі 64/199-10 був продовжений до 31 серпня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2010р. розгляд справи був відкладений на 30.08.2010р.

03 серпня 2010 року позивач надав до канцелярії суду пояснення до позовної заяви (вих.№07-447/8 від 26.07.2010р.), в яких надає правове обгрунтування своїх вимог, вказує, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник позивача у судове засідання призначене на 30.08.2010р. не з"явився.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

03 грудня 2009 року, на підставі рахунку №сч-0000000038 від 03.12.2009 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОЗОН" (відповідач), який було отримано Підприємством з 100% іноземною інвестицією "ІнтерГазСінтез" (позивач) шляхом електроної пошти, позивач перерахував відповідачу на рахунок вказаний відповідачем у рахунку №сч-0000000038 від 03.12.2009 року 11360,00грн. за поставку відповідного товару, що підтверджується матеріалами справи, а саме випискою банку.

Відповідач оплачений позивачем товар позивачу не передав.

26 лютого 2010 року позивач направив відповідачу претензію (вих.№02-131/108 від 26.02.2010р., а.с.19), в якій просить відповідача повернути суму попередньої оплати у розмірі 11360,00грн. Вказана претензія була отримана відповідачем, але відповідач грошові кошти позивачу не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідного ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи з вищевикладеного, позивач має право вимагати від відповідача, на свій вибір, передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, а відповідач зобов'язаний виконати вимогу позивача, виходячи з положень Цивільного кодексу України.

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, позовні вимоги правомірні, обгрунтовані, доведені матеріалами справи та такі що підлягають задоволенню в сумі у розмірі 11360,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно ч. 6 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, враховуючи що відповідач частково повернув грошові кошти після звернення позивачем із позовом до суду, суд покладає судові витрати на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 610, 670, 693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ОЗОН" (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, код ЄДРПОУ: 34632654, р/р 26002288160010 в АКБ "Базис", МФО 351760) на користь Підприємства зі 100 % іноземною інвестицією "Інтергазсінтез" (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 2А, р/р 26005959676654 у філії ЗАТ "ПУМБ" м. Сєвєродонецьк, МФО 304966, код ЄДРПОУ 32803942) суму передплати у розмірі 11360,00грн., державне мито у розмірі 113,60грн. та 236,00грн. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 02 вересня 2010 року.