Ухвала суду № 11018013, 17.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" серпня 2010 р. Справа № 42/239-10

вх. № 6438/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Третьякова Н.В. (дов.)

1-відповідача - ОСОБА_2 (дов.)

2-відповідача - ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "МД ГРУП ХАРКІВ", м. Харків

до 1.ФО П ОСОБА_3, м.Харків

2.ТОВ "Torpal", м. Харків

про стягнення 156937,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "МД Груп Харків", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, 1.ФО П ОСОБА_3, 2.ТОВ "Torpal", про стягнення солідарно заборгованості в загальному розмірі 156937,83 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням умов договору № 17/04-1 від 17.04.2007р., в т.ч. 115001,26 грн. - основної заборгованості, 17099,48 грн. - штрафу, 16255,39 грн. - пені, 2450,54 грн. - 3% річних, 6131,15 грн. - інфляційних, 1570,00 - держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

17.08.2010р. від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні представники сторін просять затвердити надану суду мирову угоду.

Судом встановлено, що між ТОВ "МД Груп Харків" (позивач) та ФОП ОСОБА_3 1-відповідач) укладено Договір поставки № 17/04-1 від 17.04.2007р., згідно умов якого позивачзобов'язавсяя передати у власність 1-відповідача металопродукцію, а 1-відповідач, відповідно,зобов'язавсяя, прийняти таку продукцію та оплатити її.

Товар було поставлено на умовах відстрочення платежу, та згідно п. 4.3. договору 1-відповідач зобов'язаний оплатити товар у 10-ти денний строк з дати отримання товару.

Станом на 15 липня 2010 року 1-відповідач згідно видаткових накладних № 3049 від 04.12.2009 р., № 3063 від 07.12.2009 р., № 318 від 26.02.2010 р., отримав товар, але не оплати своєчасно його вартість, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 115001,26 грн.

Вищевказану заборгованість підтверджено відповідно до актів звірки взаєморозрахунків № 284 від 21.06.2010 р. та № 259 від 26.05.2010 р.

З метою забезпечення виконання 1-відповідачем зобов'язань 19 березня 2009 р. між позивачем, ТОВ "Torpal" (2-відповідач) ті 1-відповідачем було укладено Договір поруки № 19/03-1, згідно умов якого ТОВ "Torpal" зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання 1-відповідачем його зобов'язань за Договором постачання № 17/04-1 від 17.04.2007р.

Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Суду наданий текст мирової угоди, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо погашення відповідачами заборгованості в сумі 44069,68 грн., тобто сторони підтвердили, що на момент розгляду справи основна сума заборгованості 1-відповідача складає 44069,68 грн.

Відповідачі зобов'язуються погасити заборгованість, яка дорівнює 44069,68 грн. перед позивачем в строк до 20 серпня 2010 р., а також в такий же строк зобов'язуються сплатити витрати позивача по сплаті державного мита в розмірі 1570,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Таким чином укладена мирова угода стосується саме предмету спору по даній справі.

Текст мирової угоди підписаний з боку позивача директором Ткачовим А.С., з боку 1-відповідача - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, з боку 2-відповідача - директором Ізмайловою Я.А.

Таким чином, мирова угода підписана уповноваженими на те особами.

Суд зазначає, що умови мирової угоди не суперечать нормам діючого законодавства та стосуються врегулювання предмету спору по даній справі.

Мирова угода, надана для затвердження суду, відповідає вимогам статті 78 Господарського кодексу України, тобто стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору, підписана уповноваженими на це представниками позивача та відповідача.

Суд роз'яснив наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України і повторне звернення до суду у випадках припинення провадження по справ між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку затвердити мирову угоду по справі № 42/239-10, укладену між позивачем та відповідачами, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України та припинити провадження по справі на підставі п. 7 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 78, п. 7 ч.1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 17.082010р., укладену між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "МД Груп Харків" (61158 м. Харків, вул. Хабарова, 2, код 33290304, п/р 26006001314683 у АТ "ОТП БАНК", м. Київ, МФО 300528), 1-відповідачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "ПроКредитБанк" м. Київ МФО 320984) та 2-відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "Torpal" (АДРЕСА_1, код 30751443, р/р 26001805488730 в ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 351016) в наступній редакції:

"1. 1-відповідач та 2-відповідач визнають, що їх заборгованість перед позивачем як солідарних боржників за Договором постачання № 17/04-1 від 17.04.2007 р., укладеного між позивачем та 1-відповідачем та Договором поруки № 19/03-1 від 19.03.2009 р., укладеного між позивачем, 1-відповідачем та 2-відповідачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 44069,68 грн.;

2. 1-відповідач та 2-відповідач зобов'язуються погасити заборгованість, яка дорівнює 44069,68 грн. перед позивачем в строк до 20 серпня 2010 р., шляхом перерахування суми боргу на поточний рахунок позивача № 26006001314683 у АТ "ОТП БАНК", м. Київ, МФО 300528. 3. Позивач, 1-відповідач та 2-відповідач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з провадженням по справі № 42/239-10, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на відповідачів.

4. 1-відповідач та 2-відповідач зобов'язуються в строк до 20 серпня 2010 р. відшкодувати позивачу суму держаного мита (судовий збір) в розмірі 1 570,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача № 26006001314683 у АТ "ОТП БАНК", м. Київ, МФО 300528.

5. 1-відповідач та 2-відповідач зобов'язуються в разі неналежного та несвоєчасного виконання своїх зобов'язань за цією мировою угодою сплатити на користь позивача штраф у розмірі 10% від суми заборгованості за кожен день такого невиконання та неналежного виконання. 6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного та в строк її виконання не матиме жодних майнових претензій до 1-відповідача та 2-відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

7. Позивач гарантує, що після підписання цієї Мирової Угоди він у межах прав, наданих йому як стороні провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення провадження по справі № 42/239-10, порушеного згідно ухвали господарського суду Харківської області від 20.07.2010 р.

8. Позивач, 1-відповідач та 2-відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Ця мирова угода складена при повному розумінні сторонами його умов та термінології українською мовою у чотирьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із сторін та господарському суду."

Провадження у справі № 42/239-10 припинити .

Суддя