Рішення № 11018014, 25.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2010 р. Справа № 53/158-10

вх. № 5786

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Стовба О.В. посв. № 199 від 16.10.2009 року

позивача - Антонюк В.М. дов. № 251 від 10.11.2009 року

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом Харківський міжрайонний транспортний прокурор м. Харків в особі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Серво-Пак", м. Харків

про стягнення 13857,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати по договору оренди № 2449-Н від 22.03.2006 року в сумі 13857,85 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені прокурором позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв’язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або державою.

Згідно зі ст.2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави з позовною заявою, вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. № З-рп/99 по справі про організацію тлумачення положень ст. 2 ГПК України під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, зазначеним у частині 2 ст.2 ГПК України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно з додатком до указу Президента України від 15.12.1999р. № 1573/99 Фонд державного майна України входить до складу органів виконавчої влади.

Основним завданням Фонду є захист прав України на її території та за кордоном, здійснення повноважень орендодавця майна державних підприємств і організацій, їх структурних підрозділів та інш.

Харківською міжрайонною транспортною прокуратурою проведено перевірку дотримання вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна України». Перевіркою встановлено, що відповідно до договору оренди № 2449-Н від 22.03.2006 та додатковою угодою № 1 до договору № 2449-Н від 01.03.2007 регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) надав ТОВ «Серво-Пак» (орендар) в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме: нежитлові приміщення колишньої гальванічної ділянки, розміщені на 1-му поверсі 1-поверхової частини виробничого корпусу №2, загальною площею 531,3 м.кв, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 222, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Харківський бронетанковий ремонтний завод». Відповідно до угоди про припинення Договору оренди № 2449-Н від 22.03.2006р. від 25 серпня 2009р. договір оренди вважається припиненим з 19.06.2009р.

Обов'язки передбачені вказаним договором, орендодавець виконав повністю, однак орендар систематично допускав порушення п. 3.3 та п. 5.2 договору та ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 5 ст. 762 ЦК України, згідно з якими він зобов'язаний щомісячно, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату. Незважаючи на це, орендар своєчасно не здійснював оплату за оренду приміщення, в результаті за період з травня по червень 2009р. виникла заборгованість з орендної плати в сумі 5999,51 грн. (70 % від повної суми орендної плати).

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 5999,51 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

За несвоєчасне перерахування орендної плати та перерахування не в повному обсязі з 25.05.2009 по 18.06.2009 нарахована пеня, яка підлягає до сплати у розмірі 3903,20 грн.

Враховуючи, що сума боргу в частині стягнення пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 3903,20 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

За невиконання п.2.5 Договору, а також на підставі ст.549-551 ЦК України за період фактичного користування державним майном з дати закінчення терміну Договору оренди до моменту повернення об'єкту оренди за актом приймання-передачі майна.

Крім того п. 4 угоди про припинення договору оренди № 2449-Н від 22.03.2006 року передбачено, що орендар зобов’язується в 3-х місячний термін з дати підписання цієї угоди, сплатити до Державного бюджету України на рахунки, визначенні фінансовими органами неустойку в розмірі подвійної орендної плати за час прострочення в сумі 3955,14 грн. за весь період фактичного користування приміщенням з моменту закінчення терміну дії договору до моменту фактичного повернення об’єкту оренди за актом приймання-передачі, а саме з 19.06.2009р. по 29.06.2009р..

Враховуючи, що сума боргу в частині стягнення неустойки відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення неустойки в сумі 3955,14 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Серво-Пак» (61052, м. Харків, Ленінський р-н, вул. Котлова, 96, р/р 26008825137310 у Ленінському відділенні ХОФ АКБ СР «Укрсоцбанк», Код ЄДРПОУ 14066327) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18) 5999,51 грн. основного боргу, пеню 3903,20 грн., та неустойку в сумі 3955,14 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Серво-Пак»(61052, м. Харків, Ленінський р-н, вул. Котлова, 96, р/р 26008825137310 у Ленінському відділенні ХОФ АКБ СР «Укрсоцбанк», Код ЄДРПОУ 14066327) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 138,58 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Серво-Пак»(61052, м. Харків, Ленінський р-н, вул. Котлова, 96, р/р 26008825137310 у Ленінському відділенні ХОФ АКБ СР «Укрсоцбанк», Код ЄДРПОУ 14066327) на користь держбюджету України 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31219264700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення виготовлено та підписано 27.08.2010 року.