Рішення № 11018012, 16.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2010 р. Справа № 42/174-10

вх. № 5471/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Мельник Ю.В. (дов.)

3-ї особи - Чумак Ю.О. (дов.)

відповідача - Михайлець О.В. (дов.), Кутько А.Ю. (дов.)

розглянувши справу за позовом КП "Дирекція єдиного замовника", м. Лозова

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, КП "Водоканал" Лозівської міськради харківської області.

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення

та по зустрічній позовній заяві Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до КП "Дирекція єдиного замовника", м. Лозова Харківської області

про зобов'язання виконати рішення № 13-К від 23.04.2010р. та стягнення 5000,00 грн. штрафу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Дирекція єдиного замовника", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення № 1/02-44-09 від 23.04.2010р. № 13-К в частині накладання штрафу на КП "Дирекція єдиного замовника".

Відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою до КП "Дирекція єдиного замовника" про зобов'язання виконати рішення № 13-К від 23.04.2010р. та стягнення 5000,00 грн. штрафу.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги, проти зустрічного позову заперечує.

Позивач по первісному позову в обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що 03.11.2005 р. між ним та КП "Водоканал" (3-ю особою) було укладено договір про надання послуг (зміни до якого було внесено 01.12.2005 р., 03.01.2006 р., 12.12.2007 р., 01.08.2007 р.). Відповідно до умов договору КП "Водоканал" уповноважувало КП "ДЄЗ" виконувати функції абонентного відділу, а саме:

- від імені КП "Водоканал" укладати договори про надання послуг з водопостачання і водовідведення населенню м. Лозова, сел. Панютино і с.Домаха, що проживає у приватному секторі;

-          вносити до особових рахунків абонентів відомості про нарахування оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення;

-          оформлювати документи з субсидій та пільг;

-          здійснювати збір комунальних платежів з водопостачання та водовідведення з наступним перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок КП "Водоканал".

Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення населенню приватного сектору було розроблено КП "Водоканал" на підставі Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 р. № 630.

Ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що сторони не можуть відступати від змісту типового договору.

Тарифи, за якими населенню надавалися послуги з водопостачання і водовідведення розроблялися і економічно обґрунтовувалися КП "Водоканал" та в подальшому затверджувалися рішенням сесії Лозівської міської ради, КП "ДЄЗ" не приймало участі у їх формуванні і не могло вплинути на їхній склад та розмір. Положення про порядок використання тарифів нашим підприємством не існує, отже, і підстав вважати, що КП "ДЄЗ" і КП "Водоканал" діяли спільно немає. Єдиним суб'єктом господарювання у розумінні абзацу 4 ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в галузі водопостачання та водовідведення КП "ДЄЗ" і КП "Водоканал" не являються.

Таким чином, на думку позивача, КП "ДЄЗ" не надає послуги населенню, а виконує доручення (надає послуги) КП "Водоканал" у виконанні останнім своїх зобов'язань перед споживачами, тобто діє як повірений КП "Водоканал".

Відповідач проти позову заперечує, підтримує зустрічний позов, обґрунтовуючи тим, що Рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 13-К від 23.04.2010 року (надалі - Рішення) дії комунального підприємства "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області та комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ: 33733910) були визнані порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченими пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення дій суб'єктом господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку централізованого водопостачання, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, а саме: визнано дії комунального підприємства "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області та комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області, які полягають у включенні до Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення населенню приватного сектору, домоволодіння яких не приєднані до системи централізованого водовідведення міста Лозова, умов надання послуги водовідведення, що не відповідають встановленому порядку надання послуги з приймання та очищення рідких відходів.

За вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції, згідно з Рішенням, на комунальне підприємство „Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області (надалі - КП "ДЄЗ") накладений штраф у загальному розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.

Крім того, відповідно до пункту 6 Рішення, КП "ДЄЗ" зобов'язані припинити та усунути наслідки порушень законодавства про захист економічної конкуренції зазначені в пунктах 2. 4 Рішення в місячний термін з дня прийняття рішення, про що письмово повідомити територіальне відділення.

Тобто, для КП "ДЄЗ" строк виконання Рішення, в частині зобов'язання припинити та усунути наслідки порушень законодавства про захист економічної конкуренції закінчився 23.05.2010 року.

3-я особа підтримує первісний позов та заперечує проти зустрічного.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд встановив наступне.

Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення 23.04.2010р. було прийнято рішення № 13-К по справі № 1/02-44-09, яким :

- визнано, що комунальне підприємство „Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області (код 33373500) та комунальне підприємство „Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області (код 33733910) за результатами діяльності в 2005-2009 роках та станом на березень 2010 року займають монопольне (домінуюче) становище на ринку централізованого водопостачання в межах належних мереж у місті Лозова Харківської області з часткою 100%;

- визнано дії комунального підприємства "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області (код 33373500) та комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області (код 33733910), які полягають у включенні до Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення населенню приватного сектору, домоволодіння яких не приєднані до системи централізованого водовідведення міста Лозова, умов надання послуги водовідведення, що не відповідають встановленому порядку надання послуги з приймання та очищення рідких відходів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення дій суб'єктом господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку централізованого водопостачання, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; - згідно із частиною четвертою статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення зазначене в пункті 2 накласти на суб'єкт господарювання у складі комунального підприємства "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області (код 33373500) та комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області (код 33733910) штраф у загальному розмірі 15000,00 гривень:

- в особі Підприємства штраф у розмірі 13000,00 гривень;

- в особі КП "ДЄЗ" штраф у розмірі 2000,00 гривень.

- визнано, що комунальне підприємство „Водоканал" Лозівської міської Харківської області (код 33373500) та комунальне підприємство „Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області (код 33733910), фактично здійснюючи приймання рідких відходів та їх очищення від споживачів, домоволодіння яких не приєднані до системи централізованого водовідведення міста Лозова, та безпідставно нараховуючи вказаним споживачам оплату за цю послугу в обсязі відповідно до показників засобу обліку води, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбачене пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення дій суб'єктом господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку централізованого водопостачання, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

- згідно із частиною четвертою статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначене в пункті 4 накласти на суб'єкт господарювання у складі комунального підприємства "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області (код 33373500) та комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області (код 33733910) штраф у загальному розмірі 17000,00 гривень:

- в особі Підприємства штраф у розмірі 14 000,00 гривень;

- в особі КП "ДЄЗ" штраф у розмірі 3 000,00 гривень.

- зобов'язано комунальне підприємство "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області (код 33373500) та комунальне підприємство "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області (код 33733910) припинити та усунути наслідки порушень законодавства про захист економічної конкуренції зазначені в пунктах 2 рішення в місячний термін з дня прийняття рішення, про що письмово повідомити територіальне відділення.

Позивач за первісним позовом не згоден з даним рішенням, у зв'язку з чим оскаржив його до господарського суду.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. А згідно з ч. 2 ст. 4 названого Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відповідно ж до приписів статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі –Закон) рішення органів Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду.

Отже, спір у цій справі відноситься до підвідомчості господарських судів і підлягає вирішенню за правилами ГПК України.

Комунальне підприємство "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської Харківської області створене рішенням № 1155 від 19 жовтня 2005 XXXIX сесії IV скликання Лозівської міської ради Харківської області.

Відповідно до пункту 1.1 договору на надання послуг від 03.11.2005 року, укладеного КП "Водоканал" Лозівської міської ради та комунальним підприємством "Дирекція єдиного замовника", зі змінами та доповненнями від 01.12.2005 року, КП "Водоканал" уповноважує КП "ДЄЗ" здійснювати функції абонентського відділу, саме:

-          від імені КП "Водоканал" укладати договори на надання послуг з водопостачання, водовідведення населенню м. Лозова, що проживає в приватному секторі;

-          вносити на особові рахунки абонентів дані про нарахування оплати за надані послуги водопостачання та водовідведення;

-          оформлювати документи по субсидіям і пільгам;

-          здійснювати збір комунальних платежів за водопостачання і водовідведення з наступним перерахуванням на розрахункові рахунки КП "Водоканал".

Підприємство при необхідності, доручає КП "ДЄЗ" здійснювати закупівлю матеріалів, запасних частин, паливно-мастильних матеріалів і обладнання, які використовує Підприємство для здійснення функцій по централізованому водопостачанню та водовідведенню абонентів м. Лозова, а також здійснювати на адресу ТВО "Харківкомунпромвод" оплату за спожиту воду (пункт 1.2 Договору на надання послуг).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

КП "ДЄЗ" відповідно до пункту 2.2 Договору на надання послуг бере на себе зобов'язання своєчасно і з урахуванням тарифів, затверджених для КП "Водоканал", відповідно показників водолічильників і згідно із затвердженими нормами водоспоживання, здійснювати нарахування по особовим рахункам по сплаті послуг водопостачання і водовідведення населенню м. Лозова Харківської області.

03.11.2008 року між КП "Водоканал" та КП "ДЄЗ" був укладений новий договір -доручення, відповідно до якого довіритель (Підприємство) доручив, а повірений (КП "ДЄЗ") взяв на себе аналогічні зобов'язання, як і за Договором на надання послуг, а також зобов'язався здійснювати контроль за раціональним використанням абонентами питної води, при виявленні порушення складати акти та надавати приписи на їх усунення, здійснювати зняття показань водолічильників та вести контроль за строками повірки водолічильників.

Таким чином, КП "ДЄЗ" та КП "Водоканал" спільно діють на ринках централізованого водопостачання та водовідведення.

З 2005 року по березень 2010 року послугу централізованого водопостачання в межах міста Лозова надавало лише КП "Водоканал" та КП "ДЄЗ".

Внаслідок технологічних особливостей надання зазначеної послуги конкурентів на зазначеному ринку КП "Водоканал" та КП "ДЄЗ" не мало.

Враховуючи викладене, відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" КП "Водоканал" та КП "ДЄЗ" за результатами діяльності в 2005-2009 роках та станом на березень 2010 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку централізованого водопостачання в межах належних мереж у місті Лозова Харківської області з часткою 100%.

Як вбачається з Рішення відповідача, та не заперечується позивачем в місті Лозова є 3709 абонентів, домоволодіння яких не приєднані до мережі централізованого водовідведення і мають вигрібні ями.

Так, зокрема, домоволодіння гр. Притули А.Т., що розташоване за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул. Орджонікідзе, 40, обладнане внутрішньобудинковою системою водопостачання, яка підключена до централізованого водопроводу та внутрішньобудинковою системою водовідведення, стоки з якої потрапляють до вигрібної ями, що розташована в межах двору. За повідомленням КП "Водоканал" підключення домоволодіння гр. Притули А.Т. до мереж централізованого водовідведення не можливе з причин відсутності вуличних мереж в районі помешкання та несприятливого рельєфу місцевості.

На підставі Договору на надання послуг та за дорученням КП "Водоканал", КП "ДЄЗ" жовтня 2008 року уклало із гр. Притула А.Т. договір про надання послуг з централізованої постачання холодної води і водовідведення населенню приватного сектору.

Договір було розроблено відповідно до Типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеня затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (надалі - Типові договір).

Предметом даного Договору є надання виконавцем (КП "Водоканал") вчасно та відповідної якості послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення та зобов'язав споживача своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Пунктом 6 Договору передбачена точка розподілу, в якій здійснюється передача послуг централізованого постачання холодної води і водовідведення від виконавця споживачеві, а саме у будинку садибного типу - місце підключення мереж будинку до мереж виконавця.

Пояснюючи включення до вказаного Договору умов щодо водовідведення, позивач посилається на статтю 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", відповідно до якої однією з істотних умов договору про надання послуг з питного водопостачання є порядок надання послуг з водовідведення. А також, що КП "Водоканал" перед абонентами - мешканцями приватного сектору, які здійснюють вивіз стічних вод асенізаційним транспортом, виконує зобов'язання по прийому через зливові станції та очищенню стічних вод.

КП "ДЄЗ" зауважило, що за дорученням КП "Водоканал" вони укладали договори населенням приватного сектору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, відповідали вимогам Типового договору, тому підстав, передбачених законодавством на зміни умов Договору КП "ДЄЗ" не мало.

Таке пояснення позивача є необґрунтованим з огляду на наступне:

Аналіз договірних умов свідчить про те, що споживач, який користується послугою з водовідведення, здійснює скид стічних вод до мереж виконавця і місцем розподілу відповідальності сторін за договором є місце підключення мереж водовідведення будинку до мереж водовідведення виконавця, тобто КП "Водоканал".

В ході розгляду справи, встановлено, що КП "ДЄЗ" безпідставно включили до Договору умови надання послуги з водовідведення у вищезазначеній редакції, як гр. Притула А.Т. так і іншим абоненти, домоволодіння яких обладнані внутрішньобудинковою системою водопостачання, яка підключена до централізованого водопроводу та внутрішньобудинковою системою водовідведення, стоки з якої потрапляють до вигрібної ями:

-          не мають технічної можливості користуватися послугою з водовідведення (внутрішньобудинкові мережі водовідведення абонента не приєднані до мереж водовідведення КП "Водоканал";

-          не отримують послугу з водовідведення, а тому не можуть бути споживачами цієї послуги у розумінні статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Позивач не надав докази того, що КП „Водоканал" примушував його укладати договори на водовідведення з тими домоволодіннями, у яких відсутнє централізоване водовідведення, та про це зазначено в договорі-дорученні, тому в даному випадку позивач при укладанні таких договорів самостійно вирішував зазначати послуги водовідведення чи ні.

Відносини між виконавцем послуг та споживачами - мешканцями приватного сектору щодо збору, вивозу, приймання та очищення відходів за відсутності централізованого водовідведення регулюються наступними нормативно-правовими документами.

Відповідно до Правил надання послуг із збирання та вивезення твердих і рідких побутових відходів, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 21.03.2000 №54, що діяли до 18.12.2008 (надалі - Правила №54), рідкі побутові відходи - це господарчо-побутові (від миття, прання тощо) та каналізаційні стоки (за винятком промислових) за відсутності централізованого водовідведення. Зазначеними Правилами №54 передбачений також порядок надання послуги із збирання та вивезення рідких побутових відходів, примірний договір про надання послуг із збирання та вивезення рідких побутових відходів.

10.12.2008 року Постановою Кабінету Міністрів України №1070 були затверджені Правила надання послуг з вивезення побутових відходів (надалі - Правила №1070). Відповідно до пункту 1 та 2 Правил № 1070, ці правила визначають механізм надання суб'єктами господарювання незалежно від форми їх власності послуг з вивезення побутових відходів у містах, селищах і селах. Зазначеними правилами визначене поняття рідких відходів - це побутові відходи, що утворюються у будинку за відсутності централізованого водопостачання та каналізації і зберігаються у вигрібних ямах та затверджено типовий договір про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Таким чином, зазначення позивачем порядку надання послуг з водовідведення в умовах Договору про надання послуг з питного водопостачання, не є підставою для нав'язування споживачам в цих Договорах умов надання послуги з водовідведення, яку ні він ні 3-я особа фактично не надають.

З наведеного вбачається, що КП "Водоканал" та КП „ДЕЗ" завдяки своєму монопольному становищу на ринку централізованого водопостачання в межах міста Лозова нав'язували споживачам умови надання послуги водовідведення, при відсутності технічної можливості отримувати зазначену послугу, що призвело до ущемлення інтересів споживачів.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи № 1/02-44-09 та повноту їх встановлення в оспорюваному рішенні суд дійшов висновку про те, що Відділення із дотриманням вимог чинного законодавства України, всебічно, повно і об’єктивно розглянуло обставини справи № 1/02-44-09, дослідило подані документи, належним чином проаналізувало відносини сторін.

Викладені в оспорюваному рішенні висновки Відділення відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам, нормам матеріального права, є законними та обґрунтованими.

Рішення Відділення відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому підстави для визнання його недійсним відсутні.

Відповідно до ст. 251 ГК України Антимонопольний комітет України накладає штрафи на суб'єктів господарювання - юридичних осіб за: вчинення дій, передбачених статтями 29, 30 і 32 цього Кодексу, ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень Антимонопольного комітету України чи його територіальних відділень про припинення порушень антимонопольно-конкурентного законодавства, відновлення первинного стану або зміну угод, що суперечать антимонопольно-конкурентному законодавству; створення, реорганізацію (злиття, приєднання), ліквідацію суб'єктів господарювання, вступ одного або декількох суб'єктів господарювання в об'єднання, придбання чи набуття будь-яким іншим способом у власність, одержання в управління (користування) часток (акцій, паїв) та активів (майна) у вигляді цілісних майнових комплексів підприємств чи їх структурних підрозділів, а також в оренду цілісних майнових комплексів підприємств чи їх структурних підрозділів без згоди на це Антимонопольного комітету України чи його органів у випадках, якщо законом передбачено необхідність одержання такої згоди; неподання чи несвоєчасне подання передбаченої законом інформації, або подання завідомо недостовірної інформації Антимонопольному комітету України, його територіальним відділенням. Вчинення дій, визначених цим Кодексом як недобросовісна конкуренція, юридичними особами, що не є суб'єктами господарювання, тягне за собою накладення на них Антимонопольним комітетом України або його територіальними відділеннями штрафу в розмірі, передбаченому законом.

Згідно ст. 24 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України, головами його територіальних відділень відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом накладений на нього штраф станом на час вирішення спору не сплатив.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги Відділення про стягнення з КП "Дирекція єдиного замовника" 5000,00 грн. штрафу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", п. п. 14 п. 3 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, яке затверджено розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 р. № 32-р і зареєстроване в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 р. за № 291/5482, Антимонопольний комітет України, його територіальні відділення з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання, у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені, про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Враховуючи викладене, вимоги Відділення про зобов’язання позивача за первісним позовом виконати рішення Відділення є законними та обґрунтованими.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінивши подані докази, прийнявши до уваги положення чинного законодавства, суд дійшов висновків про необґрунтованість та неправомірність позовних вимог за первісним позовом. Поряд з цим, позовні вимоги за зустрічним позовом є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 32-34, 43, 44 - 49, 60, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Стягнути Комунального підприємства єдиного замовника" Лозівської міської ради (64604 Харківська область, м. Лозова, м-н, 1, б.17, код 33733910, р/р 26005007077, в Лозівському відділенні РБ "Аваль" МФО 350589) на користь державного бюджету України (р/р 31115106700349 в УДК у Лозівському районі, код ЄДРПОУ УДК 24134414, МФО 851011, ГУДКУ у Харківській області, символ звітності 106, стягувач - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 61022 м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, код 22630473) штраф у сумі 5000,00 гривень.

Зобов'язати Комунальне підприємство єдиного замовника" Лозівської міської ради (64604 Харківська область, м. Лозова, м-н, 1, б.17, код 33733910, р/р 26005007077, в Лозівському відділенні РБ "Аваль" МФО 350589) виконати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 13-К від 23.04.2010 року.

Стягнути Комунального підприємства єдиного замовника" Лозівської міської ради (64604 Харківська область, м. Лозова, м-н, 1, б.17, код 33733910, р/р 26005007077, в Лозівському відділенні РБ "Аваль" МФО 350589) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 187,00 грн.

Стягнути Комунального підприємства єдиного замовника" Лозівської міської ради (64604 Харківська область, м. Лозова, м-н, 1, б.17, код 33733910, р/р 26005007077, в Лозівському відділенні РБ "Аваль" МФО 350589) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 25.08.2010р.