Рішення № 11017936, 02.09.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" вересня 2010 р. Справа № 18/110

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Транспорт і Логістика" до відповідача Підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5 946 грн. 18 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник не з"явився

Від відповідача : представник Пашковська Л.В. дов. в справі

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 5946,18 грн.- суми основного боргу, пені, збитків від інфляціїї, 3% річних. Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив клопотання від 11.08.10, яке надійшло на адресу суду 16.08.10 про розгляд справи без участі уповноваженого представника, Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Окрім того, направив документи, які витребовувалися ухвалами господарського суду від 02.06.10 та 22.07.10, 19.08.10 які необхідні для всебічного, повного та об"єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Представник відповідача в судове засідання подав відзив на позов, яким вимоги позивача заперечує. Свої заперечення обгрунтовує тим, що всупереч умовам договору-заявки надання транспортних послуг № 09/04-041А від 09.04.09, зокрема пунктів 3.2., 3.3., завданні на перевезення та вимогам чинного законодавства України перевізник - ТзОВ "Експрес Транспорт Логістика" порушило взяті на себе зобов"язання. Відповідач 12.05.09 отримала від замовника - L1GO-GmbH претензію про те, що вантаж, який перевозився автомобілем д.н. НОМЕР_3 по заявці № 420 від 09.04.09 по маршруту Цумань, Волинська обл., Словаків, Банска Ставніца, був доставлений до отримувача в неналежному стані: частина піддонів розспипана, на частині піддонів відбулося зміщення заготовок відносно платформи піддонів, що унеможливило встановити піддони в сушильну камеру один на один ( про це зроблено відмітку отримувача в CMR). З фірмою покупцем були проведені роботи по встановленню зміщених та розспипаних піддонів. Всупереч своїм обов2язкам перевізник допустив порушення, які зазначені та наведені в договорі - заявки від 09.04.09, тобто неналежне виконання своїх зобов"язань. Виходячи із викладеного, просить в позові відмовити. Окрім того, у відповідності до ст.69 ГПК України ( що діяв на момент розгляду справи) за заявою судді для повного, об"єктивного з"ясування всіх обставин справи та вирішення спору головою суду було ухвалено ухвалу від 23.07.10 про продовження вирішення спору зі справи № 18/110 на строк до одного місяця, тобто до 02.09.10 включно.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Суд виходив з такого.

Між приватним підприємцем ОСОБА_2( Експедитор) та ТзОВ "Експрес Транспорт і Логістика" ( Перевізник) було укладено договір- заявка № 09/04-01А від 09.04.09. Предметом заявки є здійснення Перевізником ( позивачем) автомобільного перевезення вантажу за вказівкою Експедитора ( відповідача). Згідно із п.2 маршрут: Україна Словенія. дата завантаження: 15.04.09 м.Цумань, вул.Жовтнева,96, Держлісгосп Волинська обл.; термін доставки та розвантаження: 5-7 днів, Банска Ставніца, Словакія. Відповідно до п.4.1. вартість транспортних послуг становить 450 Євро по курсу продажу валюти на день оплати. Пунктом 4.2 визначено, що експедитор ( відповідач) сплачує перевізнику ( позивачу) вартість фрахту автомобіля протягом 20 банківських днів з моменту одержання оригіналів рахунка, актів прийму виконаних робіт та оригіналів СMR ( та довозної, якщо це передбачено).

З доказів наявних в матеріалах справи вбачається, що позивач направив на адресу відповідача для оплати, що підверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 209377 від 05.05.09 відповідачу_-08.05.09, рахунок № 904/01/26/073 від 15.04.09 за надані транспортні послдуги по перевезенню автомобільним транспортом по маршруту Цумань-Банська Бистриця в сумі 5131,71 грн.,CMR А № 004106(Міжнародна товарно-транспортна накладна) про доставку в пункт призначення - 21.04.09 та акт виконаних робіт від 15.04.09 по здісненню автомобільного перевезення згідно рахунку № 904/01/26/073 від 15.04.09 та документи про додаткові витрати в сумі 52,00 Євро, що сукупно станом на 15.04.09 за офіційним курсом НБУ ( 1Євро = 10,00052 грн.) відповідно - 502,00 Євро ( 450+52) становить 5131,71 грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника Вико-нання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного ко-дексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділово-го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст.909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити довірений їх другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статею 929 ЦК України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (ек-спедитор) зобовязується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, повязаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобовязання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобовязання, повязані з перевезенням.

Плата за договором транспортного експедирування, врегульовано ст.931 ЦК України, це розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом

Відповідно до п.4.1. вартість транспортних послуг становить 450 Євро по курсу продажу валюти на день оплати. Пунктом 4.2 визначено, що експедитор ( відповідач) сплачує перевізнику ( позивачу) вартість фрахту автомобіля протягом 20 банківських днів з моменту одержання оригіналів рахунка, актів прийму виконаних робіт та оригіналів СMR ( та довозної, якщо це передбачено).

Даний пакет документів відповідач отримав - 08.05.09, що підтверджується повідомленням про вручення поштвого відправлення. Згідно п. 4.2 даного договору повинен був сплатити до 04.06.09 включно. Однак, відповідач не сплатив вартість наданих траспортних послуг, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, що становить 5131,71 грн. підлягають до задоволення частково в сумі 4600,14 грн., тобто вартість послуг, яка обумовлена умовами договору. Щодо стягнення 531,57 грн. ( 52,00 Євро) , додаткових витрат, то умовами договору не передбачено здійснювати оплату додаткових послуг. Тобто відносини щодо оплати додаткових витрат в сумі 531,57 грн. виникла позадоговірними зобов"язаннями.

А тому, відсутні підстави щодо стягнення 531,57 грн.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Позивачем нараховано індекс інфляції в сумі 513,17 грн. та 3% річних - 150,58 грн. із суми 5131,71 грн., починаючи з 05.05.09 по 26.04.09. Даним розрахунком невірно визначено період часу з якого у позивача виникає право нарахування інфляційних та 3% річних за прострочення виконання грошового зобова"язання. А тому, суд здійснив перерахунок нарахування індексу інфляції та 3% річних, виходячи з того, що 08.05.09 відповідач отримав пакет документів, визначений п.4.2. договору-заявки в протягом 20 банківських днів мав платити, тоюто до 04.06.09 включно, починаючи з 05.06.09 по 26.04.10 нараховуємо індекс інфляції із суми 4600,14 грн.*109,4%:100 = 432,41 грн.,; 3% річних, починаючи з 05.06.09 по 26.04.10 із суми 4600,14грн.*3%:100:365*326=123,06 грн. що підлягають до задоволення. Виходячи із викладеного індекс інфляції в сумі 80,76 грн. та 3% річних в сумі 27,32 грн. задоволенню не підлягає.

Щодо стягнення пені в сумі 150,72 грн., то в цій частині суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до п.6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов»язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Умовами договору не передбачено застосування штрафних санкцій у вигляді пені за порушення грошових зобов"язань.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заявляючи позов, позивач зобов"язаний подати відповідні докази, які б свідчили про правомірність його вимог. Як слідує з матеріалів справи, доводи представника відповідача не заслуговують уваги, оскільки спростовуються самим відповідачем, який надав суду копію рекламації за вих.№12/05 від 12.05.09, яким підтверджено факт здійснення транспортних послуг згідно договору - заявки на перевезення вантажу № 09/04-01А від 09.04.09. та нормами цивільного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу, пені, збитків від інфляціїї, 3% річних підтверджуються матеріалами справи у відповідних частинах, а тому підлягають задоволенню частково в сумі 5155,81 грн. в т.ч.4600,14 грн. основний борг, 3 річних в сумі 123,06 грн. та інфляційні втрати в розмірі 432,41 грн. з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу пропорційно сумі задоволених позовних вимог. Розмір пропорції задоволених позовних вимог проти заявлених становить 86,71%.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржують ся в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2, ін.код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Транспорт і Логістика" ( Закарпатська область, м.Мукачево, вул.16 Липня,17 код ЄДРПОУ 31326988) основний борг в сумі 4600грн.14 коп., інфляційні втрати в сумі 432 грн.41 коп.; 3% річних в розмірі 123 грн.26 коп. витрати по сплаті державного мита в сумі 88 грн.84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 204 грн.64 коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя

Повний текст рішення суддею підписано "03" вересня 2010 р.