Постанова № 11017619, 11.06.2009, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2009 р. Справа № 2а-874/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р. В.

за участю секретаря судового засідання - Шаповал Є.А.

представника позивача Сумцової С.В.

відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнології»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Агрохімтехнології»податковий борг в сумі 2284,00 грн.

22.04.2009 позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що змінює свої вимоги і просить суд стягнути з відповідача 170,00 грн. штрафних санкцій за неподання звітності по податку на прибуток.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обовязок зі сплати податків, закріплений у ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», має заборгованість на загальну суму 2284,00 грн., з яких борг з податку на додану вартість становить 2114,00 грн., штрафні санкції з податку на прибуток 170 грн.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується довідкою вищезазначеного реєстру (а.с. 3), в судове засідання не прибув. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, за таких обставин, неприбуття в судові засідання відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осібплатників податків та інших обовязкових платежів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року N 1251-XII, платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

ТОВ «Агрохімтехнології»зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності юридична особа 19.01.2003, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 3).

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі - Закон), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідач подав до ДПІ в м. Суми податкові декларації з податку на додану вартість за травень, липень 2008 року (а.с. 17-20). Відповідно до декларацій, сума податкового боргу, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет становить 2114,00 грн.

Відповідно ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-III із змінами та доповненнями, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

П.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 вказаного Закону визначає, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

30 грудня 2008 року була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Агрохімтехнології». Перевіркою було встановлено недодержання відповідачем ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, не подання платником податку декларації по податку на прибуток і складено Акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 10701/15-1/32318009/695 від 30 грудня 2008 року. (а.с. 15)

На підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181 ІІІ (далі Закон) податковим повідомленням рішенням № 0006951501/0 від 30.12.2008 (а.с. 16) ТОВ «Агрохімтехнології»за неподання декларацій застосовано штрафні санкції в сумі 170,00 грн.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону, відповідачу було направлено податкову вимогу, однак податкова вимога підприємцю не вручена у звязку з незнаходженням його за адресою реєстрації, про що складено акт № 634 від 22.10.2008 (а.с. 10) про неможливість вручення податкової вимоги.

П.п.3.1.1 п. 3.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлює, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що заборгованість зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств на час розгляду справи відповідачем в повному обсязі не сплачена, у звязку з чим суд приходить до висновку про те, що відповідач прострочив виконання зобовязання по сплаті податкового боргу, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,5,16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами», ст.ст. 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнології» про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнології»(вул. Черепіна, 84А, кв. 51, м. Суми, код 32318009) на розрахунковий рахунок 34129999700002, одержувач держбюджет м. Суми, код одержувача 23636315, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 податковий борг в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 16 червня 2009 року.

Суддя <Текст >Р.В. Мельников

<Список ><Дата >

<з оригіналом згідно >

<Суддя ><Довідник >