Постанова № 11017492, 02.09.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року Справа № 2-а-1872/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

при секретарі Колтуновій А.Ю.

за участю представників: - позивач участі не приймав,

- відповідач не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції (надалі - позивач) до Приватного підприємства "Аміна-Чек" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 360 грн. за порушення законодавства щодо порядку розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в результаті проведених перевірок відповідача встановлено порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95р. №265/95-ВР, Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 №98/96-ВР, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року №481/95-ВР відповідачу нарахована штрафна санкція в розмірі 360 грн., борг станом на час розгляду справи відповідачем не сплачений.

В судове засідання позивач не зявився, подавши через канцелярію суду клопотання, про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 93 Цивільного кодексу України, стаття 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Суд звертає увагу, що, як випливає зі змісту статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" інформація про зміну місцезнаходження юридичної особи підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Доказів опублікування інформації про зміну місцезнаходження приватного підприємства "Аміна-Чек" в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації суду надано не було. Тому судові ухвали надсилалися Відповідачу за наявним в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому станом на 12.05.2010 року зазначена адреса приватного підприємства "Аміна-Чек" 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 83 (а.с.9).

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 02.09.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 07.09.2010р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками податкового органу було проведено перевірку бару «Гранд Кааньйон»по вул. Полтавській, 83, м. Кіровоград, що належить ПП «Аміна-Чек»щодо проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За наслідками перевірки складено акт від 03.12.2009 року №0603/11/28/23/36584959 (а.с.4-5).

Під час перевірки, встановлено порушення, які зафіксовано в акті перевірки:

-Не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 72 грн., чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"

На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 21.12.2009 року №0006372320 (а.с.6), яким відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 360 грн., яке отримано директором підприємства особисто 21.12.2009 року (а.с.6).

Всього до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 360 грн.

Згідно ст. 25 Закону про РРО суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

На підтвердження факту сплати штрафних санкцій відповідач мав би надати суду відповідні розрахункові документи.

Однак таких доказів відповідач суду не надав.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.90р. №509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт наявності непогашеної заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Аміна-Чек" на користь Державного бюджету заборгованість в сумі 360,00 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 03.09.2010р.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Пасічник Ю.П.