Постанова № 11017493, 02.09.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року Справа № 2а-1848/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Пасічника Ю.П.,

при секретарі Колтуновій А.Ю.

за участю представників: - від позивача Кій О.А.,

- від відповідача - не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора Новомиргородського району в інтересах держави в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Спецбудтех-Н»про стягнення податкового боргу.

Обставини справи

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем станом на 27.05.2010р. рахується заборгованість зі сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 546289,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом подати заперечення на позовну заяву не скористався.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 02.09.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 07.09.2010р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

в с т а н о в и в:

Відповідач зареєстрований Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 05.09.2009 року (а.с.7).

Статтею 2 Закону України ”Про державну податкову службу в Україні” від 14.12.1990р№ 509-ХІІ визначено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету, державних цільових фондів податків і зборів, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.2000р. платниками податків є юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також, фізичні особи, які мають статус субєкта підприємницької діяльності чи не мають такого статусу на яких згідно законом покладено обовязок утримувати та сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Згідно з п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-III податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податковий борг (недоїмка), відповідно до п.1.3 вказаної статті, це податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Виходячи із аналізу ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР органи державної податкової служби уповноважені здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податку на додану вартість та надавати висновки про суми цього податку, які підлягають відшкодуванню з бюджету.

Згідно з пп. 7.7.1. п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно податкового повідомлення-рішення від 24 листопада 2009 року №0002891501/0 несплаченого податку за основним платежем складає 36334.23 грн., за штрафними санкціями 181767.12 грн. також згідно податкового повідомлення-рішення від 24 листопада 2009 року № 0002941501/0 штрафна санкція 340 грн., податкове повідомлення рішення від 21 січня 2010 року № 0000101501/0 штрафна санкція 340 грн., податкове повідомлення-рішення від 08.09.2008 року №0003281501/0 податок на прибуток штрафна санкція 144.00 грн., податкове повідомлення-рішення від 25.03.2010 року № 0001031501 податок на прибуток штрафна санкція 170.00 грн.

Вищезазначені податкові зобов'язання ПП «Спецбудтех-Н»не сплатив в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення не оскаржував, однак 09.12.2009 року звернулись до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 24.11.2009 року № 0002891501/0. 08.02.2010 року справу №2-а-8075/09/1170 за позовом ПП «Спецбудтех-Н»до Маловисківського МДПІ про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним було залишено без розгляду по причині неявки відповідача.

Відповідно до п. 2.5 Наказу ДПА України № 372 від 30.08.2005 року „Про затвердження порядку проведення інвентаризації платників податку на додану вартість" та п. 9.8 ст. 9 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року ( із змінами та доповненнями ) встановлено, що якщо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість здійснюється за ініціативою податкового органу, то протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання платник повинен повернути свідоцтво платника ПДВ. Затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової декларації з податку на додану вартість.

Таким чином загальна сума податкового боргу становить 546289,00 грн. по податку на додану вартість.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 ст.1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90р. №509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Враховуючи викладене, адміністративний суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Спецбудтех-Н" (код ЄДРПОУ 35286180) на користь Державного бюджету заборгованість по податку на додану вартість в сумі 546289,00 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 03.09.2010р.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного судуПасічник Ю.П.