Постанова № 11017421, 11.08.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року 09 год. 50 хв.                               Справа № 2а-5297/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                        Лазаренко М.С.

при секретарі                                        Гончаренко Н.А.

за участю представників

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецьполіграфпостач»

про стягнення суми податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецьполіграфпостач» про стягнення податкового боргу у розмірі 1113 грн. 45 коп., посилаючись на те, що дана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 12.11.2007 року №0012631510/0, що прийняте за результатами перевірки з питань своєчасності подання податкової звітності.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, – за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Спецьполіграфпостач» зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності-юридична особа відділом реєстрації та єдиного реєстру Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради 15 травня 2000 року, про що зроблено запис 12.05.200 року в журналі обліку реєстраційних справ за №25488184Ю0010358.

06.11.2007 року ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено перевірку ТОВ «Спецьполіграфпостач» з питань своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки складено акт № 897/16/30926333 від 06.11.2007 року. Вказаним актом встановлено порушення вимог п.п.4.1.4 п.4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ, п.п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями, а саме: не своєчасне подання розрахунку з податку на прибуток за 1 квартал 2006 року, І півріччя 2006 року, ІІІ квартал 2006 року, 11 місяців 2006 року, за 2006 рік, за І квартал 2007 рок, за І півріччя 2007 року.

За наслідками перевірки та встановлених перевіркою порушень Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя визначено згідно з п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, ТОВ 2Спецьполіграфпостач» податкове зобов'язання зі сплати податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1190 грн.00 коп.

Податкове повідомлення-рішення повернуто поштовим відділенням з відміткою про відсутність підприємства за юридичною адресою, у зв’язку з чим 08.01.2008 року рішення розміщено на дошці податкових оголошень.

За несвоєчасну сплату податкових зобов’язань відповідачу нараховано пеню у розмірі 23 грн. 45 коп.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181 (із змінами та доповненнями), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом встановлено, що відповідача повідомлено про наявні суми податкового боргу, належного до сплати, наведено перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу, податковими вимогами: першою податковою вимогою № 1/13 від 09.01.2003 та другою податковою вимогою № 2/195 від 14.02.2003.

Зазначені обставини підтверджуються наданими позивачем та дослідженими в судовому засіданні актами про результати перевірки; податковими повідомленнями-рішеннями, податковими вимогами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251 від 25 червня 1991 року, платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Згідно з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цим законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

З метою вжиття заходів для погашення боргу 11.06.2008 року ДПІ прийнято рішення № 156-а про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п. п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи, що ТОВ «Спецьполіграфпостач» сплачено частину боргу у розмірі 100 грн, залишок несплаченого боргу складає 1113 грн. 45 коп., податкове повідомлення – рішення, яким визначено податкові зобов’язання в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались, суд приходить до висновку, що вимоги податкової інспекції ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

          Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецьполігафпостач» (код ЄДРПОУ 30926333) податковий борг з податку на прибуток у сумі 1113 (тисяча сто тринадцять) грн. 45 коп. на р/р 31116009700007, код платежу 11021000, отримувач державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.          

Суддя                               М.С. Лазаренко

Постанову виготовлено в повному обсязі 11 серпня 2010 року.