Ухвала суду № 110168430, 11.04.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.04.2023Справа № 554/8921/20 Провадження № 2/554/60/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Сенс Банк), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

11 квітня 2023 року від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Скрипника В.Л. без розгляду та залучення приватного виконавця Скрипника В.Л. до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, посилаючись на те, що ознайомившись із запереченнями на позов, після відновлення провадження по справі у 2023 році, з`ясувала, що останній має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи.

Також представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів у справі, а саме у Постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків, юридична адреса; м.Київ, вул..Євгена Сверстюка, 15, к.811, повних відомостей (копії рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків) по справі № 624/10.

В обґрунтування клопотання вказала, що після ознайомлення із запереченнями на позов приватного виконавця Скрипника В.Л. нею було з`ясовано, що у 2010 році Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків розглядалася справа № 624/10 про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 714/21 420 Ф від 23.10.2006 року, забезпеченням по якому є квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Саме на договорі іпотеки даної квартири вчинений виконавчий напис нотаріуса № 7222. На її запит до Третейського суду від 09 квітня 2023 року через форму звернення відповідь не надійшла, тому прохає витребувати докази судом.

Від представника відповідача АТ «Сенс Банк» Луньової А. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій просила відмовити у задоволенні позову (а.с.56, 90).

Відповідач приватний виконавець Скрипник В.Л. та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (а.с.25-32, 57-60, 83-89), в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомлено.

Від третьої особи ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання для укладення угоди з адвокатом.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позовних вимог до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича без розгляду, що є її правом, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Скрипника В.Л., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Рижмань О.О., Рижмань Т.І., яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що представником позивача ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, приватного виконавця Скрипника В.Л., оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що представником позивача ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме у Постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків, юридична адреса: м.Київ, вул..Євгена Сверстюка, 15, к.811, повних відомостей (копії рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків) по справі № 624/10, оскільки вказані докази не можуть бути здобуті самостійно, однак вважає, що вони мають значення для справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з метою встановлення всіх істотних обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а також, що судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, приватного виконавця Скрипника В.Л, а третя особа ОСОБА_2 прохає відкласти судове засідання для укладення угоди з адвокатом, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 223, 25 , 240, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в частині вимог до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича.

Витребувати у Постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків, юридична адреса: м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, 15, к.811, повні відомості (копії рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків) по справі № 624/10.

Відкласти судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 26 червня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвалинаправити для виконання Постійно діючому третейському суду при Асоціації українських банків, юридична адреса: м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, 15, к.811.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко