Рішення № 11016378, 19.08.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "19" серпня 2010 р. Справа № 18/647

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянув справу за позовом Коростенського комунального підприємства "Водоканал" (м.Коростень)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Коростень Житомирська область)

про стягнення 1954,58грн.,

Спір вирішено в більш тривалий строк, ніж встановлено ч.1 ст.69 ГПК України, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України (а.с.38),

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 1954,58грн. заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В адресованій господарському суду телеграмі просить відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість його представника з'явитись в судове засідання у зв'язку із перебуванням у відпустці.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судових засіданнях: повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис відповідача у повідомленні про вручення поштового відправлення, (а.с.39).

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що в судовому засіданні 24.06.2010р. було оглянуто оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а неявка представника позивача не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, крім того, поважність причини неявки представника позивача документально не підтверджена, а також той факт, що позивач не був позбавлений права направити в судове засідання іншого представника або керівника підприємства, приймаючи до уваги, що строк розгляду спору закінчується 25.08.2010р., суд відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01 жовтня 2006 року між Коростенським комунальним підприємством "Водоканал" (позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) укладено договір №148 на відпуск води з комунального водопроводу і прийом стічних вод у комунальну каналізацію (а.с. 5-6), за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання забезпечити відповідача водою та забезпечити прийом стічних вод від відповідача за умови відшкодування відповідачем понесених позивачем фактичних затрат на надання вказаних послуг.

Відповідно до п.19 вищевказаного договору сторони передбачили, що платіжні документи за відпущену воду і прийняті стоки, а також підвищений тариф за перевищення ГДК підлягають оплаті у п'ятиденний термін з дня їх отримання.

Згідно п.20 договору у випадку розрахунку за відпущену воду і прийняті стоки в рахунок взаєморозрахунків ціна відпущеної споживачем продукції і матеріалів повинна відповідати ціні за воду виробника. У зв'язку з можливою зміною тарифів на відпуск води та прийом стічних вод при розрахунках з абонентом застосовуються змінені тарифи протягом року. Тариф розраховується щоквартально виходячи із фактичних затрат.

На виконання умов договору позивач виставляв відповідачу рахунки на оплату (а.с.8-20), згідно яких за період з листопада 2006р. по листопад 2009р. позивач надав відповідачу послуг на загальну суму 1954,58грн., за які відповідач не розрахувався.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, за останнім утворилась заборгованість перед позивачем по оплаті за надані послуги в період з листопада 2006р. по листопад 2009р. в сумі 1954,58грн.

Відповідно до положень ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 1954,58грн. боргу.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.530, 509, 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

- на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал" (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 67, ідентифікаційний код 03343947):

- 1954,58грн. основного боргу;

- 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід).