Постанова № 11014873, 16.11.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

15 грудня 2009 року Справа № 2-14/12172-2005                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

скаржника: не з'явився (головне управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботі та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим);

підрозділу примусового виконання рішень: не з'явився (підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим);

стягувача: не з'явився (відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком");

учасника: не з'явився (головне управління державного казначейства України в Автономної Республіки Крим);

розглянувши скаргу Головного управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботі та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 22 вересня 2009 року у справі №2-14/12172-2005

за скаргою Головного управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботі та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (вул. Воровського, 20,Сімферополь,95053)

до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. К. Лібкнехта, 16,Сімферополь,95006)

стягувач відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" (бул. Т. Шевченка, 18,Київ 30,01030)

в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Р. Люксембург, 1,Сімферополь,95000)

за участю:

головного управління державного казначейства України в Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 19, Сімферополь, 95015)

скарга на дії Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось з позовом до Головного управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботі та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим про стягнення 519686,82 грн. заборгованості.

                    Позов мотивований невиконанням відповідачем своїх обов’язків за договором експлуатаційно-технічного обслуговування засобів сповіщення та зв’язку № 16-14/дсп від 06 березня 2000 року.

                    06 вересня 2005 року заявою позивач просив рахувати підставою позовних вимог договір № 16-14/дсп від 06 березня 2000 року, додаткову угоду № 16-222 від 30 травня 2003 року та договір № 205-16 від 12 серпня 2004 року.

                    Заявами № 09/193 від 19 вересня 2005 року та № 09/257 від 05 грудня 2005 року відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" просило стягнути з відповідача заборгованість за послуги експлуатаційно-технічного обслуговування засобів сповіщення та зв’язку у сумі 519686,82 грн. за період з 01 серпня 2002 року по 01 квітня 2004 року, з урахуванням несплати ним фактично наданих послуг у період з 01 серпня 2002 року по 12 серпня 2004 року, коли сторони знаходились поза договірними відносинами, а також невиконання ним грошових зобов’язань за договором № 205-16 у період з 12 серпня 2004 року по 01 квітня 2005 року та стягнути з відповідача судові витрати - всього 525001,69 грн.

                    Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2005 року позов задоволений.

                    Стягнуто з Головного управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботі та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим на користь відкритого акціонерного товариства в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" "Укртелеком" 5193686,82 грн. заборгованості, 5196,87 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    Рішення мотивоване тим, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завдання другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, тобто позовні вимоги обґрунтовані та підтверджуються матеріалами справи.

                    Господарським судом Автономної Республіки Крим 03 січня 2006 року виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2005 року.

                    Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2006 року внесені зміни до резолютивної частини рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2005 року та вказано ЗКПО відповідача –14373012, наказ від 03 січня 2006 року визнаний таким, що не підлягає виконанню.

                    13 листопада 2006 року виданий наказ про примусове виконання рішення від 19 грудня 2005 року з урахуванням внесених змін.

                    Головне управління з матеріального резерву, оборонно - мобілізаційної роботи і громадського захисту населення Ради міністрів Автономної Республіки Крим звернулось зі скаргою від 04 вересня 2009 року на дії відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим про скасування постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим від 09 липня 2009 року та 20 липня 2009 року про накладення арешту на грошові кошти Головного управління з матеріального резерву, оборонно - мобілізаційної роботи і громадського захисту населення Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

                    Скарга мотивована тим, що арешт реєстраційного рахунку Головного управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботі та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим № 35417001002227 практично зупиняє його роботу, працівники тривалий термін не отримують зарплатню, а тому рахунки, на які йде фінансування, не можуть бути арештовані.

                    Також, заявник просив суд відновити пропущений строк для подання скарги.

                    Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2009 року у справі № 2-14/12172-2005 у відновленні пропущеного строку на подачу скарги відмовлено, у задоволенні скарги відмовлено.

                    Ухвала мотивована тим, що заявник не довів факту поважності пропуску встановленого законом процесуального строку на подання скарги.

                    Не погодившись з рішенням суду, Головне управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботі та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нову, якою задовольнити скаргу Головного управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботі та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим.

                    Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним дослідженням місцевим господарським судом матеріалів справи.

                    Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, після направлення звернення, відомостей від Головного управління міністерства юстиції України в АРК він не отримав, а тому був пропущений строк для оскарження постанов підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим.

                    Заявою від 16 листопада 2009 року Головне управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботі та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим уточнило вимоги апеляційної скарги, а саме –відповідач просив повністю скасувати ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2009 року у справі № 2-14/12172-2006, прийняти нову, якою задовольнити скаргу та, у зв’язку з арештом рахунків Головного управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботі та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, судові та інші витрати покласти на підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим.

                    Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2009 року змінено склад судової колегії, суддю Ткаченка М.І. замінено на суддю Прокопанич Г.К.

                    У судовому засідання 16 листопада 2009 року представник скаржника підтримав вимог апеляційної скарги, представники підрозділу примусового виконання рішень та стягувача заперечували та просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

                    Судова колегія оголосила перерву у справі до 23 листопада 2009 року.

                    Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2009 року змінено склад судової колегії, суддю Прокопанич Г.К. замінено на суддю Ткаченка М.І.

                    У судове засідання 23 листопада 2009 року представники підрозділу примусового виконання рішень та стягувача, не з’явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2009 року залучено до участі у справі Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим та розгляд справи відкладений на 14 грудня 2009 року.

                    У судовому засіданні 14 грудня 2009 року представник скаржника підтримав апеляційну скаргу, представники підрозділу примусового виконання заперечували та стягувача просили рішення суду першої інстанції залишити без змін та представник Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим дав пояснення у справі.

                    Судова колегія оголосила перерву у справі до 15 грудня 2009 року.

                    У судове засідання 15 грудня 2009 року представники скаржника, підрозділу примусового виконання рішень, стягувача та Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим не з’явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

                    Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

11 червня 2009 року головним державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою встановлений строк для добровільного виконання рішення суду.

Підрозділом примусового виконання рішень були зроблені запити про наявність відомостей щодо відкритих розрахункових рахунків боржником, що підтверджується запитами № 12-20/360 від 11 червня 2009 року та № 12-20/445 від 21 липня 2009 року.

16 червня 2009 року від Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим надійшла інформація щодо відкритих бюджетних рахунків Головного управління з матеріального резерву, оборонно - мобілізаційної роботи і громадського захисту населення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, що підтверджується листом № 05.3-08/50-5516.

09 липня 2009 року підрозділом примусового виконання рішень Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим були накладені арешти на грошові кошти боржника - Головного управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботі та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, які нараховуються на рахунки № 35416002002227, № 35417001002227, № 36414007001076 до накопичування суми у розмірі 391415,31 грн.

Як вбачається з листа Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим № 05.3-08/52-6524 від 14 липня 2009 року станом на 14 липня 2007 року залишки не використовуваних асигнувань складають 0,00 грн.

20 липня 2009 року постановою підрозділу примусового виконання рішень Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим був накладений арешт на грошові кошти боржника, які знаходяться на реєстраційному рахунку № 35414007001076.

Як зазначається, в наступний час на розрахункових рахунках боржника за інформацією Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим грошові кошти відсутні.

Проаналізувавши обставини даної справи, перевіривши підстави прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції, судова колегія дійшла висновку щодо необґрунтованості вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Механізм виконання рішень визначений у Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2008 року № 609 (далі –Порядок).

Пунктом 30 вказаного Порядку передбачено, що арешт на кошти установ та організацій, що перебувають на відкритих в органах Державного казначейства рахунках, може накладатися тільки на підставі ухвали суду, постанови слідчого або державного виконавця.

15 червня 2009 року до Головного управління Державного казначейства України в АРК був надісланий лист Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції України в АРК від 11 червня 2009 року № 12-20/360 з вимогою надати перелік рахунків, відкритих Головному управлінню з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи та цивільної о захисту населення Ради Міністрів АРК.

Листом від 16 червня 2009 року № 05.3-08/50-5516 Головне управління Державного казначейства України в АРК повідомило, що станом на 15 червня 2009 року Головному управлінню з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи та цивільного захисту населення Ради Міністрів АРК відкриті наступні рахунки:

№ 35416002002227 за загальним фондом, КФК 010114 “Апарат Ради Міністрів Автономної Республіки Крим та його місцевих органів”;

№ 35426003002227, за спеціальним фондом, КФК 010114 “Апарат Ради Міністрів Автономної Республіки Крим та його місцевих органів”;

№ 35417001002227 за загальним фондом, КФК 180410 “Інші заходи, пов'язані з економічною діяльністю”;

№ 35414007001076 за загальним фондом, КФК 250404 “Інші видатки”.

Відповідно до пункту 32 Порядку постанова державного виконавця про арешт та, за наявності, копія виконавчого документа та рішення суду надсилається органу Державного казначейства, який обслуговує боржника, для визначення коду економічної класифікації видатків бюджету, на який накладатиметься арешт.

У разі потреби накладення арешту на окремий рахунок боржника, чи окремий код економічної класифікації видатків бюджету державний виконавець у постанові про арешт може зазначити номер такого рахунка чи коду економічної класифікації.

Згідно з пунктом 34 Порядку орган Державного казначейства не пізніше робочого дня, що настає після надходження постанови державного виконавця про арешт, зупиняє операції па рахунках відкритих асигнувань за встановленими кодами економічної класифікації видатків бюджету (за рахунками спеціального фонду в частині власних надходжень - в межах загальної суми залишку на рахунку).

14 липня 2009 року до Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим надійшла постанова Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції України в Автономній Республіці Крим про арешт коштів боржника від 09 липня 2009 року.

На запит Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим боржник листом від 14 липня 2009 року № 06/857 повідомив, що заборгованість обліковується за КЕКВ 1137 “Поточний ремонт обладнання, інвентарю та будівель, технічне обслуговування обладнання”та КЕКВ 1139 “Оплата інших послуг та інші видатки”.

Виконуючи вказану постанову від 09 липня 2009 року з урахуванням інформації Головного управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим зупинило операції за кодами економічної класифікації видатків 1137, 1139 на рахунках Головного управлінню з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим № 35416002002227 та № 35417001002227.

23 липня 2009 року відповідно до постанови Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції України в Автономній Республіці Крим про арешт коштів боржника від 20 липня 2009 року Головним управлінням Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим були зупинені операції на рахунку Головного управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим № 35414007001076.

У пункті 16 Порядку зазначено, що примусове виконання рішень державних органів про стягнення коштів з рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, здійснює державний виконавець у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”. Платіжну вимогу та супровідні документи (оригінали виконавчих документів, визначених Законом України “Про виконавче провадження”, та за наявності копії рішення державного органу) стягувач подає органу Державного казначейства, який обслуговує боржника. Безспірне списання коштів здійснюється органами Державного казначейства виключно з рахунку, відкритого в органі Державного казначейства та зазначеного у платіжній вимозі за кодами економічно класифікації видатків бюджету, які визначаються, виходячи з економічної сутності заборгованості.

Підпунктом 10 пункту 21 Порядку встановлено, що орган Державного казначейства не здійснює безспірне списання коштів та повертає стягувачу платіжну вимогу, якщо призначення коштів, які обліковуються на рахунку зазначеному в платіжній вимозі, не відповідає економічній сутності заборгованості.

Доводи апеляційної скарги стосовно неможливості накладення арешту на розрахункові рахунки № 35417001002227, № 35417001002227, № 35414007001076 не були підтверджені заявником та спростовані поясненнями Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим.

Щодо поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, судова колегія зазначає, що відповідно до вимог ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

При цьому, встановлений у частині першій статті 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

Матеріалами справи підтверджено, що скаржник звертався із заявами до Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головного управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботі та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки та 31 липня 2009 року № 05/932 до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Отже, судова колегія вважає за можливе поновити пропущений строк на оскарження рішення підрозділу примусового виконання рішень Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим.

У зв’язку з тим, що резолютивна частина оскарженої ухвали господарського суду містить відмову у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку та відмову у задоволенні скарги, яка не була розглянута по суті, підлягає зміні в частині відновлення пропущеного строку подання скарги, в іншій частині – залишенню без змін.

                    Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає зміні, як постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права.

                    Керуючись статтями 101, пунктом 4 частини 1 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:

                    1. Скаргу Головного управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботі та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим задовольнити частково.

                    2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2009 року у справі №2-14/12172-2005 змінити.

                    3. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2009 року у справі № 2-14/12172-2005 викласти в наступній редакції: „Поновити Головному управлінню з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботі та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки пропущений строк подання скарги”.

                    4. В іншій частині ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2009 року у справі № 2-14/12172-2005 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  

Судді