Постанова № 11014014, 25.08.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

< Список >

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

25 серпня 2010 року Справа № 2а-2909/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 15-10 год. адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал Інвест»

до відповідача: Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача Таніч Ю.О.,

відповідача не зявився,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріал Інвест»звернулося з позовом до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання поданої 17.05.2010 р. р. ТОВ«Тріал Інвест»декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 р., поданої 30.06.2010 р. декларації з податку на додану вартість за травень 2010 р., поданої 20.07.2010 р. декларації з податку на додану вартість за червень 2010 р. та поданого 26.07.2010 р. уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість за червень 2010 р. та зобовязання Світловодської ОДПІ прийняти подану 17.05.2010 року декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 р., подану 30.06.2010 р. декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 р., подану 20.07.2010 р. декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 р. та поданий 26.07.2010 р. уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість за червень 2010 р. у відповідності до вимог Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та наказу ДПА України від 30.05.1997 р. №166 та визнати їх податковою звітністю.

Позивач зазначив, що 17.05.2010 року ТОВ «Тріал Інвест»подало до Світловодської ОДПІ засобами телекомунікаційного звязку податкову декларацію з ПДВ за квітень 2010 року, проте 29.05.2010 року, відповідач надав лист №6666/10/28-443 про те, що вона не визнана ДПІ, як податкова звітність, на підставі службової записки відділення по обслуговуванню Світловодської ОДПІ ВПМ Олександрійської ОДПІ №9666/7/26-27 від 19.05.2010 року.

Також позивач зазначає, що 08.06.2010 року ним до Світловодської ОДПІ засобами телекомунікаційного звязку подано податкову декларацію з ПДВ за травень 2010 року, однак 17.06.2010 року відповідач повідомив про її невизнання, як податкової звітності, у звязку із неможливістю читанння внаслідок пошкодження бланків звітів.

30.06.2010 року через канцелярію Світловодської ОДПІ позивачем повторно подано декларацію з ПДВ за травень 2010 року, яка відповідачем також не була визнана як податкова звітність, так як подана з порушенням, на думку відповідача, законодавчо встановлених норм складання податкової звітності відповідно до п.п.4.6. п.4 Методичних рекомендацій щодо ведення та захисту податкової звітності, поданої платниками податків в органи державної податкової служби.

20.07.2010 р. ТОВ «Тріал Інвест»до канцелярії Світловодської ОДПІ подано декларацію з ПДВ з додатками за червень 2010 р., яка не визнана як податкова звітність, оскільки її складено з порушенням, на думку відповідача, законодавчо встановлених норм складання податкової звітності, відповідно до п.4.18 п. 4 Методичних рекомендацій щодо ведення та захисту податкової звітності, поданої платниками податків в органи податкової служби.

В судове засідання зявився представник позивача, який позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.80).

В ході судового розгляду справи о14-50 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з відсутністю фінансування, яке судом в звязку з необґрунтованістю, відхилене.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.08.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 31.08.2010 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріал Інвест»30.09.2009 р. зареєстроване Виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області (а.с.10) та 01.10.2009 р. взяте на облік як платник податків (а.с.12).

Згідно п. п. 4.1.4 п. 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. №166 добровільно платник податку може подати до державної податкової інспекції (адміністрації) за місцем реєстрації податкову декларацію в електронній формі за умови реєстрації електронного підпису осіб (які підписують декларацію) у порядку, визначеному законодавством.

У відповідності до договору №09/27/431-u про визнання електронних документів від 18.12.2009 р. (а.с.8) ТОВ «Тріал Інвест»має право надсилати до Світловодської ОДПІ податкові документи в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Тріал Інвест»17.05.2010 року направило до Світловодської ОДПІ засобами телекомунікаційного звязку (а.с.42-46) податкову декларацію з ПДВ за квітень 2010 року (а.с.47-53).

Відповідно до квитанцій, звіт доставлено до районного рівня ДПА України та прийнято у встановленому порядку 17.05.2010 року (а.с.42-46).

Світловодська ОДПІ листом №6666/10/28-443 від 29.05.2010 року (а.с.41) повідомила ТОВ«Тріал Інвест»що декларація з ПДВ за квітень 2010 року не визнана як податкова звітність на підставі службової записки відділення по обслуговуванню Світловодської ОДПІ ВПМ Олександрійської ОДПІ №9666/7/26-27 від 19.05.2010 року.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 10.08.2010 року суд витребовував у відповідача копію службової записки №9666/7/26-27 від 19.05.2010 року (а.с.2). Вимоги ухвали суду не виконано.

08.06.2010 року ТОВ «Тріал Інвест»направило до Світловодської ОДПІ засобами телекомунікаційного звязку податкову декларацію з ПДВ за травень 2010 року з додатками (а.с.34-40), але позивача повідомлено про те, що документ не прийнято у звязку із забороною прийому звітності по електронній пошті та можливою відсутністю договору про визнання податкової звітності, а тому податкова звітність за травень відповідачем не визнана, що підтверджується квитанцією (а.с.29-33).

09.06.2010 року позивачем направлено Світловодській ОДПІ лист №09/06-1 із поясненнями про наявність підписаного договору про визнання електронної звітності та зареєстрованого електронного цифрового підпису. До листа додано декларацію з ПДВ за травень 2010 року у паперовому вигляді (а.с.28).

Світловодська ОДПІ листом від 17.06.2010 року №7739/10/28-443 повідомила ТОВ «Тріал Інвест»про невизнання декларації з ПДВ за травень 2010 року, як податкової звітності, на підставі службової записки відділення по обслуговуванню Світловодської ОДПІ ВПМ Олександрійської ОДПІ №10924/7/26-27 від 09.06.2010 року, а також з п.4.5. Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. №827 у звязку із непридатністю до читання внаслідок пошкодження бланків звітів (а.с.26).

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 10.08.2010 року суд витребовував у відповідача копію службової записки №10924/7/26-27 від 09.06.2010 року (а.с.2). Вимоги ухвали суду не виконано.

ТОВ «Тріал Інвест»30.06.2010 року через канцелярію Світловодської ОДПІ подано декларацію з ПДВ за травень 2010 року (а.с.55-61)

Листом від 02.07.2010 року №8415/10/15-12 (а.с.54) Світловодська ОДПІ повідомила позивача про невизнання декларації з ПДВ за травень 2010 року, як податкової звітності, оскільки вона подана з порушенням законодавчо встановлених норм складання податкової звітності відповідно до п.п.4.6. п.4 Методичних рекомендацій щодо ведення та захисту податкової звітності, поданої платниками податків в органи державної податкової служби.

20.07.2010 р. ТОВ «Тріал Інвест»до канцелярії Світловодської ОДПІ подано декларацію з ПДВ з додатками за червень 2010 р. (а.с.67-72), яка, у відповідності до листа Світловодської ОДРПІ від 22.07.2010 р. №9323/10/15-12 (а.с.66) не визнана як податкова звітність, оскільки її складено з порушенням, на думку відповідача, законодавчо встановлених норм складання податкової звітності, відповідно до п.4.18 п. 4 Методичних рекомендацій щодо ведення та захисту податкової звітності, поданої платниками податків в органи податкової служби.

У звязку із самостійним виявленням помилок у поданій податковій декларації за червень 2010 р. ТОВ «Тріал Інвест»26.07.2010 р. до канцелярії Світловодської ОДПІ подало уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ за червень 2010 року (а.с.69), який відповідачем не визнано у звязку з невизнанням основної декларації з ПДВ.

Відповідно до пункту 1.11 статті 1 Закону № 2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-III податкова декларація, розрахунок це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обовязкового платежу).

Згідно підпункту 4.1.2. пункту 4.1. статті 4 вказаного Закону прийняття податкової декларації є обовязком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування відємного значення обєктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобовязань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 вищезазначеного Закону податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обовязкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

В судовому засіданні встановлено, що подані ТОВ «Тріал Інвест»до Світловодської ОДПІ декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 р. (а.с.47-53), за травень 2010 р. (а.с.34-40, 55-61), за червень 2010 р. (а.с.67-72) та уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість за червень 2010 р. (а.с.69) містять усі обовязкові реквізити, а подані до канцелярії - підписані відповідними посадовими особами керівником підприємства та скріплені печаткою ТОІ «Тріал Інвест».

У відповідності до п.4.6. Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. №827, на який посилається відповідач як на підставу невизнання податкової декларації, у разі визначення підрозділом оподаткування юридичних або фізичних осіб неправомірності подання податкової звітності платником податків на підставах, не передбачених пунктом 4.5, а саме:

- випадків подання платниками податку на додану вартість податкової звітності за період, що не відповідає звітному періоду для кожного конкретного платника,

- випадків подання платниками податкової звітності, яка не відповідає обраному режиму оподаткування,

- випадків подвоєння поданої податкової звітності з вини суб'єкта господарювання,

працівник цього підрозділу протягом 3 робочих днів з моменту отримання реєстру прийнятої звітності готує та направляє:

-за підписом керівника органу ДПС - платнику податків повідомлення про невизнання такої звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття такої звітності та пропозицією подати нову, оформлену належним чином;

-за підписом керівника підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб - підрозділу ведення та захисту податкової звітності службову записку з резолюцією керівника ОДПС для присвоєння такій звітності (з усіма поданими додатками) в електронних базах статусу "Не визнано як податкова декларація" та проставлення в коментарях реєстраційних номерів повідомлень (про невизнання ОДПС декларації як податкової) та дат їх відправлення;

-за підписом керівника підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб - підрозділу обліку і звітності службову записку з резолюцією керівника ОДПС для усунення даних, занесених до КОР, датою службової записки.

У відповідності до п.4.18 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. №827, на який посилається відповідач як на підставу невизнання податкової декларації, при наданні платником податків документів податкової звітності за іншою формою, якщо він вважає, що форма податкової звітності, визначена центральним податковим органом, збільшує або зменшує його податкові зобов'язання всупереч нормам закону з такого податку, збору (обов'язкового платежу), такий звіт приймається разом з поясненням мотивів його складання загальним відділом. Після аналізу підрозділом оподаткування юридичних або фізичних осіб правомірності подання такого звіту (впродовж двох днів з дня отримання такої звітності) підрозділи ведення та захисту податкової звітності реєструють та переносять інформацію звітів до електронної бази у разі технічної можливості (за відсутності можливості інформація про нараховані суми вноситься до КОР підрозділами обліку та звітності згідно із службовою запискою підрозділів оподаткування).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду даної справи відповідачем не надано обґрунтувань підстав посилання при повідомленні про неприйняття податкових декларацій на пункти п.п. 4.6. п.4 та п. 4.18 п. 4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. №827, не зазначено яким чином такі пункти Методичних рекомендацій, у даному випадку, можуть бути підставами для прийняття відповідного рішення щодо поданих платником податку декларацій.

Також суд враховує, що Відповідно до Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»від 03.10.1992 р. №493/92 з метою впорядкування видання міністерствами, іншими органами виконавчої влади нормативно-правових актів, забезпечення охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, підприємств, установ та організацій встановлено обовязкову реєстрацію нормативно-правових актів, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю.

Відповідно до п. 2 вказаного Указу органом державної реєстрації нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю є Міністерство юстиції України.

Відповідно до п. 15 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. №731 міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.

Згідно листа Мінюсту від 24.02.2010 р. №1111-0-26-10-20, Методичні рекомендації за своєю правовою природою носять рекомендаційний, роз'яснювальний характер і відповідно до підпункту «е»пункту 5 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року №731, на державну реєстрацію не подаються.

Проте, пунктом 4.5 глави 4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених зазначеним наказом, розширено визначений абзацом п'ятим підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»перелік підстав для невизнання податкової звітності, чим встановлено нову правову норму, що зачіпає права, свободи й законні інтереси платників, та відповідно до пункту 4 зазначеного Положення підлягає державній реєстрації в Міністерстві юстиції.

Враховуючи зазначене, Міністерство юстиції звернулось до Державної податкової адміністрації щодо скасування наказу Державної податкової адміністрації від 31 грудня 2008 року №827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України».

Більш того, Мін'юст 30 червня 2010 року оприлюднив Перелік незареєстрованих нормативно-правових актів, листів та методичних рекомендацій, які спрямовані до виконання із порушенням законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів, виявлених під час перевірок, проведених за 5 місяців 2010 року, куди ввійшли і Методичні рекомендації щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджені наказом ДПА України від 31.12.2008 р. №827. При цьому Мінюст вимагав скасування таких актів, або ж будуть підготовлені відповідні проекти розпоряджень Кабінету Міністрів України щодо скасування незареєстрованих нормативно-правових актів, листів та розпорядчих документів про затвердження методичних рекомендацій.

Суд вважає, що оскільки Методичні рекомендації щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджені наказом ДПА України від 31.12.2008 р. №827 не пройшли державної реєстрації у Міністерстві юстиції України, застосування їх положень до позивача є безпідставним.

Окрім цього під час судового розгляду на знайшов свого підтвердження факт порушення порядку заповнення вищевказаних податкових декларацій з ПДВ, який визначений наказом Державної податкової адміністрації від 30.05.1997, №166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що дії відповідача по невизнанню податкової звітності вчиненні не на підставах, що передбачені законодавством, що є порушенням п.1 ч.3 ст.2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області щодо невизнання податковою звітністю, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріал Інвест»17 травня 2010 року декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року, поданої 30 червня 2010 року декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року, поданої 20 липня 2010 року декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року та поданого 26 липня 2010 року уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість за червень 2010 року.

3. Зобовязати Світловодську обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області прийняти подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріал Інвест»17 травня 2010 року декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року, подану 30 червня 2010 року декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року, подану 20 липня 2010 року декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року та поданий 26 липня 2010 року уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість за червень 2010 року у відповідності до вимог Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та наказу ДПА України від 30.05.1997 р. №166 та визнати їх податковою звітністю.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріал Інвест», код ЄДРПОУ 36717760 (27500, м.Світловодськ, Кіровоградської області, пров. Залізничний, 8) з Державного бюджету України (рахунок №31118095600002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Дата виготовлення повного тексту постанови 31 серпня 2010 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного судуС.В. Могилан