Ухвала суду № 110139395, 11.04.2023, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37, inbox@sm.pl.court.gov.ua.

Справа №547/932/21

Провадження №6/547/5/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 547/932/21 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" Р.О.Владко,

представник боржника ОСОБА_1 адвокат А.О.Лисенко,

ВСТАНОВИВ:

У лютому2023року ТОВ"РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА"звернулося досуду іззаявою прозаміну сторонивиконавчого провадженняза рішеннямСеменівського районногосуду Полтавськоїобласті від11.03.2022,справа №547/932/21,із Акціонерноготовариства "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", оскільки до останнього за договором факторингу № 2 від 21.12.2021 перейшло відповідне право вимоги за кредитним договором № СL-155279 від 18.12.2018 до боржника ОСОБА_1 (а.с. 177).

15.03.2023 у судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явилися.

ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" просило здійснити розгляд заяви про заміну вибулої сторони без участі свого представника (а.с. 177).

М.В.Губар відмовилася 08.03.2023 від отримання судового повідомлення у с. Крива Руда Кременчуцького району Полтавської області (а.с. 192, 196).

В.В.Зубков 08.03.2023 не отримав судове повідомлення у с. Крива Руда Кременчуцького району Полтавської області через відсутність за відповідною адресою (а.с. 192, 198). ОСОБА_1 07.03.2023 отримав судове повідомлення у м. Києві (а.с. 192, 197).

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат А.О.Лисенко клопотаннями від 14.03.2023 вказав на не отримання його довірителем ОСОБА_1 заяви про заміну сторони виконавчого провадження, просив надати можливість ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді та під`єднати його до системи "Електронний суд" у цій справі (а.с.203-205). Вказане клопотання адвоката задоволене повністю. Судове засідання відкладено до 11.04.2023.

11.04.2023 у судове засідання учасники справи і їх представники не з`явилися, про яке повідомлені належним чином.

ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" просило здійснити розгляд заяви про заміну вибулої сторони без участі свого представника (а.с. 177).

М.В.Губар відмовилася 28.03.2023 від отримання судового повідомлення у с. Крива Руда Кременчуцького району Полтавської області (а.с. 208, 212).

В.В.Зубков 28.03.2023 не отримав судове повідомлення у с. Крива Руда Кременчуцького району Полтавської області через відсутність за відповідною адресою (а.с. 208, 213). Також ОСОБА_1 28.03.2023 не отримав судове повідомлення у м. Києві через відсутність за відповідною адресою (а.с. 208, 214).

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат А.О.Лисенко 15.03.2023 отримав судове повідомлення на адресу своєї електронної пошти, яку вказав судові (а.с. 208, 211, 215).

Час і місце розгляду справи відображено на вебпорталі судової влади за адресою https://sm.pl.court.gov.ua/sud1627/gromadyanam/csz/.

Зазначені обставини, відповідно до ч.ч. 4, 5, 9, 10 ст. 130, ч. 1 ст. 223, ч.3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) є належним повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання у цій цивільній справі. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші учасники справи, окрім заявника (стягувача) письмових заяв по суті справи не подавали.

Вивчивши заяву про заміну стягувача і матеріали справи, судом встановлено таке.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 11.03.2022, справа №547/932/21, провадження № 2/547/74/22, яке набрало законної сили, частково задоволено позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-155279 від 18.12.2018 в розмірі 31171,46 грн, і1733,67грн судових витрат. Відмовлено у солідарному стягненні заборгованості за кредитним договором № СL-155279 від 18.12.2018 ізвідповідача ОСОБА_2 (а.с. 151-157).

Виконавчий лист видано 20.04.2022 (а.с. 180).

Актом прийому передачі оригіналів документів від 22.12.2022 АТ"Кредобанк" передало ТзОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" оригінал виконавчого листа № 547/932/21 від 20.04.2022 (а.с. 179).

Відповідно договору факторингу № 2 від 21.12.2021, укладеного між Акціонерного товариства "Кредобанк", як клієнтом, і ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", як фактором, клієнт набув право грошової вимоги до, зокрема, ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором (а.с. 183-186).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України далі ЦК).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК).

Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги (ст. 1080 ЦК).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ч. 1 ст. 1082 ЦК).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1 ст. 1084ЦК).

Отже фактор (новий кредитор) ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" набуло право грошової вимоги клієнта (позичальника) АТ "Кредобанк" доборжника ОСОБА_1 за рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 11.03.2022, справа № 547/932/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Спірні правовідносини щодо боржника ОСОБА_1 допускають правонаступництво.

За таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження стягувача підлягає задоволенню.

Окремо слід зазначити, що рекомендоване поштове відправлення №0305809694629 від 31.01.2023 від заявника ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" на адресу боржника ОСОБА_1 із копією заяви про заміну сторони виконавчого провадження, було отримано адресатом 23.02.2023 у м. Києві (а.с. 190, 200).

Отже повідомлення останнього своєму представникові про не отримання заяви про заміну сторони виконавчого провадження є недостовірним (а.с. 203).

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 258-261, 351-355, 442 ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження за рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 11.03.2022, справа № 547/932/21, провадження № 2/547/74/22, за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, із вибулої сторони Акціонерного товариства "Кредобанк" (м.Львів, вул. Сахарова, 78; ідентифікаційний код 09807862) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6; ідентифікаційний код 37616221)/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повна ухвала складена і підписана суддею 11.04.2023.

Суддя В.Ф.Харченко