Постанова № 11013456, 24.06.2010, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 рокуСправа № 2а-1400/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.

при секретарі судового засідання Годунок Т.О.,

з участю представників позивача Андруся В.С., Зубашенка Ю.В.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом колективного підприємства УВТК «Будівельник» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство УВТК «Будівельник» звернулося з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування рішення № 002482303 від 24.06.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3541грн. за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні представником позивача уточнено позовні вимоги просить оспорюване рішення не визнати нечинним, а скасувати.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- відповідачем були порушені норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: не повідомлено позивача за 10 днів про проведення перевірки, направлення видано терміном на 10 робочих днів, в той час як строк здійснення планового заходу не може перевищувати пяти робочих днів для субєкта малого підприємництва, відповідно перевірка проведена незаконно, а докази, здобуті при її проведенні не можуть бути використані судом;

- нероздрукування 28.05.2009р. денного Z-звіту зумовлено технічними причинами відсутністю електроенергії в кінці робочого дня, однак продавцем на початку наступного робочого дня проведено друк денного Z-звіту, що свідчить про відсутність порушень з боку позивача;

- операція з видачі коштів за повернутий товар в сумі 640грн.20коп. була проведена через РРО, роздруковано не фіскальні чеки, відповідно твердження відповідача щодо вчиненого порушення є помилковим і не ґрунтується на матеріалах справи.

Позивач та його представник в судових засіданнях повністю підтримали уточнену позовну вимогу з підстав, викладених в адміністративному позові.

Відповідач у своїх запереченнях та представник відповідача в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні позову повністю, мотивуючи тим, що зроблені в акті перевірки висновки ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а також наявними в справі доказами.

Розглянувши доводи викладені позивачем у позовній заяві, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

02.06.2009р. працівниками ДПА у Волинській області та Луцької ОДПІ згідно направлень на перевірку від 01.06.2009р. №№202079. 202080 була здійснена перевірка магазину «Будівельник» за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 16, який належить КП УВТК «Будівельник» (м.Луцьк, вул.Конякіна, 16, код за ЄДРПОУ 01274662), по питанню дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт перевірки №202722 від 09.06.2010р.

Під час проведення перевірки встановлено:

- не забезпечено щоденне роздрукування фіскального звітного чека (Z-звіта) за 28.05.2009р. про що свідчить Z-звіт №1344 від 27.05.2009р. та Z-звіт №1345 від 29.05.2009р.;

- при поверненні товару на загальну суму 640грн.20коп. розрахункова операція проведена без роздрукування відповідного розрахункового документа встановленого зразку (видатковий чек).

У звязку з виявленими порушеннями Луцькою ОДПІ прийнято рішення від 24.06.2009р. №0002482303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3541грн. за порушення пунктів 1, 2, 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР), в т. ч.: 340грн. на підставі п.4 ст. 17 Закону, 3201грн. - на підставі п.1 ст.17 Закону.

Пунктами 1, 2, 9 статті 3 Закону №265/95-ВР передбачено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

Всупереч зазначених вимог завідувачем магазином не проведено через РРО операцію з повернення товарів вартістю 640грн.20коп. і не видано розрахунковий чек на повну суму проведеної операції, а також не забезпечено щоденне роздрукування 1 фіскального звітного чека (Z-звіта), зокрема не роздруковано Z-звіти за 28.05.2009р.

Судом не прийнято до уваги аргументи позивача щодо відсутності фактів вчинення ним порушень як при проведенні перевірки так і при веденні КОРО з огляду на наступне.

1. Статтею 2 Закону №265/95-ВР визначено, що розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів за місцем реалізації товарів, видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар.

Пунктами 4.7, 4.8 розділу 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. за №107/5298 передбачено, що реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, то матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити: дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги); відомості про товар (послугу); суму виданих коштів; номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги). Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії СПД і зберігаються протягом 3 років. У разі відсутності у СПД бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці відповідної книги обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого зазначеним вище наказом ДПА України №614 від 01.12.2000р. фіскальний касовий чек видачі коштів (далі - видатковий чек) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків у разі видачі коштів покупцеві при поверненні товару, рекомпенсації послуги, прийнятті цінностей під заставу, виплаті виграшів у державні лотереї та в інших випадках. Видатковий чек повинен містити обов'язкові реквізити: назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно із Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН"; для СГ, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери "ІД"; назву операції виплати; суму коштів, яка видається за операцією виплати; якщо операція виплати повторюється, - то кількість здійснених однотипних операцій виплати, суму коштів за цими операціями; літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої суми коштів, що видається; позначення форми виплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою виплати; загальну суму виданих коштів у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО"; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку операціями виплати, на початку рядка - великі літери "ПДВ"; порядковий номер видаткового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН"; напис "ВИДАТКОВИЙ ЧЕК" та логотип виробника.

З огляду на вищевикладене, суд не приймає як належний доказ проведення через РРО та видачу розрахункового документа встановленої форми долучені до матеріалів адміністративного позову не фіскальні чеки за 02.06.2009р., оскільки вони не містять обовязкових реквізитів видаткового чека, а значить не є саме тим розрахунковим документом, який видається при поверненні товару.

Судом також взято до уваги, що в п.7.7 посібника по експлуатації РРО - MINI 500.02 ME передбачено можливість отримання видаткового чека у разі повернення товару, оскільки в даному РРО запрограмований ПДВ, що входить в ціну. Крім того, акту про видачу коштів в сумі 640грн.20коп., який би міг свідчити про проведення операції з повернення коштів позивачем також не надано.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог п.п. 1, 2 ст.3 цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки

За таких обставин, застосування до КП УВТК «Будівельник» штрафної санкції в сумі 3201грн. (640грн.20коп. Х 5) згідно з п.1 ст.17 Закону є правомірним.

2. Згідно з пунктом 4 статті 17 Закону №265/95-ВР у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до субєктів підприємницької діяльності застосовуються санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При проведенні перевірки встановлено факт невиконання щоденного роздрукування фіскального звітного чека - за 28.05.2009р. в КОРО № 0318008212-р/5 від 12.11.2008р., що не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст.5 Закону №265/95-ВР на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до п.4.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт. При потребі виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Позивачем в позовній заяві та представниками в судовому засіданні повідомлено суд, що 28.05.2009р. з 17год.00хв. по 19год.30хв. на базі КП УВТК «Будівельник» була відсутня електроенергія в звязку з коротким замиканням в електромайстерні, в підтвердження чого подано акт комісії від 28.05.2009р., зазначено, що розрахункові операції не реєструвались (розрахункова книжка не застосовувалась), а денний Z-звіт був роздрукований наступного робочого дня о 09год.02хв.

При проведенні перевірки КОРО предявлена не була, про що зроблено запис перевіряючими в п.2.1.6 акту перевірки від 09.06.2009р., оглянута в судовому засіданні КОРО не містила будь-яких записів, зроблених субєктом господарювання за травень 2009 року щодо відсутності електроенергії 28.05.2009р., зокрема розділ 4 КОРО у якому обліковуються ремонти, роботи з технічного обслуговування, перевірки конструкції та програмного забезпечення РРО взагалі відсутні будь-які записи, акт комісії від 28.05.2009р. також не був вклеєний до КОРО, відповідно суд не може прийняти як належний доказ відсутності порушення позивачем вимог чинного законодавства щодо щоденного друку денного Z-звіту.

За таких обставин, застосування податковою інспекцією за факт нероздрування Z-звіту за 28.05.2009р. штрафу в розмірі 340 грн. є правомірним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає винесене Луцькою ОДПІ рішення №0002482303 від 24.06.2009р. про застосування до КП УВТК «Будівельник» штрафних санкцій в сумі 3541грн. правомірним та таким, що ґрунтується на нормах чинного законодавства України та матеріалах перевірки, а отже підлягає обовязковому виконанню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст. 3, 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі, тобто з 29 червня 2010 року. Скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук