Ухвала суду № 11013053, 27.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" серпня 2010 р. Справа № 16/159-08

вх. № 8395/6-16

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Норцов В.В., довіреність від 10.11.2009р.;

відповідача - Кравченко Н.М., довіреність №2 від 04.01.2010 р.; Горшкова Г.І., довіреність від 01.07.2010 р.; Кравченко Г.А., директор;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Економ плюс", м. Харків

до Малого приватного підприємства "Суздаль", м. Харків

про усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому з урахуванням уточнень прийнятих судом до розгляду, просить зобов'язати МПП "Суздаль" усунути перешкоди у користуванні ТОВ "Офісний центр "Економ Плюс" нежитловою будівлею літ. "А-9", яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 29-А шляхом знесення МПП "Суздаль" першого, другого і третього поверхів нежитлової будівлі літ. "Ж-3", яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Енгельса 29-А та звільнення залізобетонних прогонів подовжньої стіни нежитлової будівлі літ "А-9", до якої примикає нежитлова будівля літ. "Ж-3". Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 321 ЦК України, оскільки дії відповідача щодо будівництва третього поверху кафе загрожують цілісності нежитлової будівлі літ. А- 9, що розташована на вул. Енгельса, 29 -А у м. Харкові та належить на праві власності позивачу та позбавляють можливості використовувати будівлю згідно з функціональним призначенням .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2009 року по справі було призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

До канцелярії суду від Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса надійшов висновок комплексної судової експертизи №4280/4281 від 16.11.2009 року, згідно якого здійснене МПП "Суздаль" будівництво третього поверху кафе по вул. Енгельса, 29-А у м. Харкові відповідає проекту та вимогам будівельних норм та правил; третій поверх кафе, збудований МПП "Суздаль" по вул. Енгельса, 29-А у м. Харкові не спирається на конструктивні елементи перекриття першого поверху нежитлової будівлі літ. "А-9", що розташована на вул. Енгельса, 29-А у м. Харкові; збудований МПП "Суздаль" третій поверх кафе по вул.Енгельса, 29-А у м. Харкові не загрожує конструктивній цілісності нежитлової будівлі літ. "А-9", що розташована на вул.Енгельса, 29-А у м. Харкові. З технічної точки зору, здійснене МПП "Суздаль" зведення третього поверху кафе по вул. Енгельса, 29-А у м. Харкові не призведе до негативних наслідків; технічна можливість використовувати будівлю літ. "А-9" згідно з функціональним призначенням та проведення необхідних заходів до збереження стану конструкцій, при якому вони будуть здатні виконувати задані функції та параметрами, що визначені вимогами технічної документації та здійснювати належну експлуатацію нежитлової будівлі літ. "А-9" мається; будівельні матеріали, вироби і конструкції, що застосовані МПП «Суздаль" в будівництві третього поверху кафе та при здійснені відновлювальних будівельних робіт другого поверху кафе по вул. Енгельса, 29-А у м. Харкові відповідають державним стандартам, нормам і правилам та пройшли сертифікацію; дослідження з питання, чи відповідає архітектура здійсненого будівництва МПП "Суздаль" третього поверху кафе по вул. Енгельса, 29-А у м. Харкові архітектурному ансамблю, що вже склався, чи порушується архітектурний вигляд нежитлової будівлі літ. "А-9", що розташована на вул. Енгельса, 29-А у м. Харкові, не входить до компетенції експерта з будівельно-технічних досліджень; здійснене МПП "Суздаль" будівництво третього поверху кафе по вул.Енгельса, 29-А у м. Харкові не перешкоджає проникненню достатнього денного (природного) світла в приміщення другого і третього поверхів нежитлової будівлі літ. "А-9", що розташована на вул. Енгельса, 29-А у м. Харкові. Приміщення першого поверху нежитлової будівлі літ. "А-9" в районі розташування кафе - приміщення архіву, природного освітлення не мають, але нормативними вимогами природне освітлення для таких приміщень, не нормується; економічна привабливість нежитлової будівлі літ. "А-9", що розташована на вул. Енгельса, 29-А у м. Харкові у результаті здійсненого МПП "Суздаль" будівництва третього поверху кафе по вул. Енгельса, 29-А у м. Харкові, не зменшиться; виконані на момент обстеження відновлювальні роботи другого поверху кафе по вул. Енгельса, 29-А у м. Харкові відповідають проекту і вимогам будівельних норм та правил. З технічної точки зору, здійснені МПП "Суздаль" відновлювальні роботи другого поверху кафе по вул. Енгельса, 29-А у м. Харкові, які відповідають вимогам будівельних норм та правил, не призведуть до негативних наслідків; здійснені МПП "Суздаль" відновлювальні роботи кафе по вул.Енгельса, 29-А у м. Харкові не перешкоджають проникненню достатнього денного (природного) світла в приміщення другого і третього поверхів нежитлової будівлі літ. "А-9", що розташована на вул.Енгельса, 29-А у м. Харкові. Приміщення першого поверху нежитлової будівлі літ. "А-9" в районі розташування кафе - приміщення архіву, природного освітлення не мають, але нормативними вимогами природне освітлення для таких приміщень не нормується; при здійсненні МПП "Суздаль" відновлювальних робіт будинку кафе по вул. Енгельса, 29-А в м. Харкові дотримані протипожежні вимоги будівельних норм, в їх складі у відношенні третього поверху, що надбудований.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про відмову від позову, у якій вказує, що відповідач не створює перешкод у користуванні ТОВ "Офісний центр "Економ плюс" нежитловою будівлею літ. А-9, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Енгельса, 29 -А, не порушує права користування ТОВ "Офісний центр "Економ плюс" зазначеною нежитловою будівлею. ТОВ "Офісний центр "Економ плюс" повністю згоден з висновками ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 16.11.2009р. № 4280/4281, не може виступати належним позивачем по даній справі, у зв’язку з чим просить прийняти відмову від позову (при повному розумінні наслідків такої відмови) та закрити провадження у справі №16/159-08, також просить постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2008р.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечують проти заяви позивача про відмову від позову.

Суд роз'яснив наслідки відмови позивача від позову, перевірив повноваження на підписання заяви про відмову від позову.

Враховуючи, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та на підставі чого у господарського суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при відмові позивача від позову не підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 68, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони Малому приватному підприємству «Суздаль» (м. Харків, вул. Енгельса, 29-А., код ЄДРПОУ 22727257) продовжувати здійснювати будівництво третього поверху кафе яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 29-А до вирішення спору по суті.

3. Провадження у справі №16/159-08 припинити .

Суддя