Рішення № 11013015, 19.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2010 р. Справа № 53/147-10

вх. № 5585

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Руденко М.М.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Заварзіна Н.М., за дов

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Чугуївський міжрайонний прокурор м. Чугуїв в особі Чугуївської міської ради Харківської області та КП "Чугуївтепло", м. Чугуїв

до КП "Госпрозрахункова проектно-кошторисна група", м. Чугуїв

про стягнення 3832,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь 2-го позивача заборгованості по договору на постачання теплової енергії № 404 від 04.08.2008 року в сумі 3832,34 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зменшив суму боргу до 809,99 грн. у зв’язку з погашенням відповідачем суми основного боргу.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

Представники 1-го позивача та відповідача в призначене судове засідання не з’явились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв’язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Комунальне підприємство "Чугуївтепло" створено відповідно до рішення Чугуївської Міської Ради Харківської області № 1414-У від 27.05.08р. та згідно п.1,2. свого статуту належить до спільної власності територіальної громади м. Чугуєва та є підприємством комунальної форми власності.

Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення та інших категорій споживачів в забезпеченні тепловою енергією, гарячою водою та іншою продукцією, одержання прибутку для розвитку підприємства.

Неефективне використання паливно-енергетичних ресурсів, систематичні неплатежі зі сторони споживачів за використану теплову енергію призвели до того, що Комунальне підприємство "Чугуївтепло" не виконує належним чином обов'язків по оплаті за газ, електроенергію та податків до бюджету.

Важкий фінансовий стан, що склався через це, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету та зачіпає інтереси територіальної громади м. Чугуєва.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що енергетика є провідною галуззю народного господарства країни, від фінансово-економічного стану якої залежить національна безпека країни, органи прокуратури вважають, що невиконання зобов'язань по погашенню заборгованості за використану теплову енергію і, як наслідок, ненадходження грошових коштів до бюджету по обов'язковим платежам, - це порушення загальнодержавних інтересів, що відповідно до ст. 121 Конституції України та ст. 2 ГПК України є підставою звернення до суду.

Згідно договору № 404 від 04 серпня 2008 року Комунальне підприємство "Чугуївтепло" постачало Відповідачу теплову енергію. Свої зобов'язання перед відповідачем щодо поставки теплової енергії КП "Чугуївтепло" виконало в повному обсязі.

В порушення вимог п.п. 6.2., 6.3. договору Відповідач належним чином не виконав прийняті на себе зобов'язання щодо сплати за спожиту теплову енергію. Згідно п. 6.3. договору споживач за 15 днів до початку розрахункового періоду повинен своїм дорученням самостійно сплатити енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої за розрахунковий період. Але свої договірні зобов'язання Відповідач не виконав у повному обсязі, не зважаючи на те, що йому направлялися рахунки за спожиту теплову енергію, які на цей час не сплачені.

Станом на 15.06.10р. заборгованість, що утворилась з жовтня 2009 року по квітень 2010 року склала 3022, 85 грн.

Під час розгляду справи відповідачем було погашено суму основного боргу у зв’язку з чим станом на момент прийняття рішення у справі заборгованість в сумі 3022, 85 грн. відсутня.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 344,98 грн. інфляційних та 59,61 грн. 3% річних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року, ст. ст.. 258, 549-551 Цивільного Кодексу України, п. 6 ст. 231 Господарського Кодексу, п. 7.2.2 Договору за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію Відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Враховуючи, що сума боргу в частині стягнення пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про своєчасне погашення суми основного боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 404,90 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Госпрозрахункова проектно-кошторисна група" (63503, м. Чугуїв, вул. К. Лібкнехта, 41, р/р 26006806084581, ХОД АКБСР УСБ м. Харків, МФО 351016, код ЄДРПОУ 21228807) на користь Комунального підприємства "Чугуївтепло" (63503, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, р\р 260393013355, Чугуївське відділення 2834 в ВАТ "Ощадбанк", МФО 350222, код ЄДРПОУ 35944142) 404,90 грн. пені, 344,98 грн. інфляційних витрат та 59,61 грн. 3% річних.

Стягнути з Комунального підприємства "Госпрозрахункова проектно-кошторисна група" (63503, м. Чугуїв, вул. К.Лібкнехта, 41, р/р 26006806084581, ХОД АКБСР УСБ м. Харків, МФО 351016, код ЄДРПОУ 21228807) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Госпрозрахункова проектно-кошторисна група" (63503, м. Чугуїв, вул. К.Лібкнехта, 41, р/р 26006806084581, ХОД АКБСР УСБ м. Харків, МФО 351016, код ЄДРПОУ 21228807) на користь держбюджету України 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31219264700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення виготовлено та підписано 21.08.2010 року.