Рішення № 11013009, 21.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2010 р. Справа № 60/30-10

вх. № 935/4-60

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Арсені А.Б., посвідчення №134 від 29.09.2008р.

позивача - Маринушкіна Л.В., довіреність №08-11/585/2-10 від 23.03.2010р.

третьої особи - Горлач О.С., довіреність №1940/9/10.035 від 27.05.2010р.

відповідача - Хачатрян С.Н. (керівник)

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова, м. Харків

до Приватного підприємства фірми "Ахтамар", м. Харків

про стягнення 32141,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивача) про стягнення з відповідача - Приватного підприємства фірми "Ахтамар" заборгованості у розмірі 15084,86 грн. та пені у розмірі 802,60 грн. В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на проведену перевірку дотримання відповідачем вимог Закону України "Про оренду землі", якою виявлено, що згідно договору оренди землі від 09.03.2000 р. відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Крупської, 38, загальною площею 0,2332 га строком до 01.12.2024 р. Відповідач несвоєчасно сплачував орендну плату, передбачену зазначеним договором оренди, з урахуванням чого станом на 14 грудня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 15084,86 грн. та нараховано пеню у розмірі 802,60 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 лютого 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 10 березня 2010 року о 10:40 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 березня 2010 року розгляд справи було відкладено на 22 березня 2010 року о 10:40.

Прокурор 22.03.2010 р. надав уточнення до позовної заяви, відповідно до якої збільшив суму позову до 32141,71 грн. у зв`язку із збільшенням заборгованості відповідача по орендній платі станом на 04.03.2010 р., а також просить стягнути зазначену суму боргу на користь позивача на р/р 33211812700007, ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, одержувач УДК у Московському районі м.Харкова, код одержувача 24134596, код бюджетної класифікації 13050500.

22 березня 2010 року позивач подав клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку - до 09 травня 2010 року, на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор, відповідач та третя особа не заперечували проти клопотання позивача про продовження строку вирішення спору до 09 травня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 березня 2010 року уточнення позовних вимог прокурора прийнято до розгляду, продовжено розгляд справи з їх урахуванням, задоволено клопотання позивача, погоджене з прокурором, відповідачем та третьою особою про продовження строку вирішення спору до 09.05.2010 року, продовжено строк вирішення спору до 09.05.2010 року, розгляд справи відкладено на 19 квітня 2010 року о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 квітня 2010 року провадження по справі було зупинено до вирішення Харківським окружним адміністративним судом, пов'язаної з нею справи № 2-а-1995/10/2070.

22 липня 2010 року через канцелярію господарського суду Харківської області надійшло клопотання третьої особи (вх. №2244/10), в якому вона просить суд залучити до матеріалів справи завірену судом копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2010 року по справі №2-а-1995/10/2070.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 серпня 2010 року поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду на 18 серпня 2010 року о 11:00.

В судовому засіданні 18 серпня 2010 року судом було оголошено перерву до 21 серпня 2010 року о 11:00.

Третя особа 21 серпня 2010 року надала супровідним листом довідку про стан розрахунків з бюджетом та зворотній бік облікової картки платника.

Суд надані документи долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача просить суд припинити провадження у справі з огляду на сплату заборгованості, що підтверджується наданою копією квитанції від 18 червня 2010 року.

Прокурор, позивач та 3-я особа у судовому засіданні пояснили, що борг відповідача по орендній платі станом на 04.03.2010 року сплачено.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників позивача, відповідача, третьої особи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

09 березня 2000 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки (далі договір), у відповідності до умов якого позивач на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.02.2000 року № 130 надав в тимчасове платне користування до 01.12.2024р. на умовах оренди земельну ділянку, загальною площею 0,2332 га, яка знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Крупської, 38 для експлуатації прибудови та надбудови кафе з існуючим комплексом.

Відповідно до п.2.1. Договору плата за землю вноситься відповідачем щомісячно у вигляді орендної плати у грошовій формі у розмірі 357,57 грн. не пізніше 15 числа наступного місяця.

Додатковою угодою до спірного договору оренди від 28 липня 2004 року сторони змінили п.2.1. Договору оренди та встановили, що плата за землю вноситься відповідачем щомісячно у вигляді орендної плати у грошовій формі: з 01.01.2004р. - 1989,39 грн., з 01.01.2005р. - 2510,42 грн., з 01.01.2006р. - 3268,29 грн., з 01.01.2007р. - 4736,65 грн. не пізніше п`ятнадцятого числа наступного місяця.

Як вбачається із матеріалів справи прокурор просить суд стягнути заборгованість з орендної плати у розмірі 32141,71 грн., що склалася станом на 04 березня 2010 року.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 792 Цивільного кодексу України та ч.7 ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 21 цього Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").

Згідно ст.2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про плату за землю" платежі за землю у вигляді земельного податку чи орендної плати зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст. 14, 27 Закону України "Про плату за землю" контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки.

Крім того, згідно п.8 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) належить плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки комунальної власності).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Статтями 24, 35 Закону України "Про оренду землі" передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати; спори пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2010 року адміністративний позов прокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова до Приватного підприємства "Ахтамар" про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ПП "Ахтамар" на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова заборгованість в сумі 19948,44 грн. Дана постанова набрала законної сили 15 травня 2010 року, що підтверджується відповідною відміткою на постанові за підписом судді та секретаря, а також печаткою суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як вбачається із матеріалів справи Харківський окружний адміністративний суд вирішив спір стосовно стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 19948,44 грн., що виник внаслідок несплати орендної плати за договором оренди від 09.03.2000р., про що винесено постанову від 30 квітня 2010 року по справі №2-а-1995/10/2070, отже наявні правові підстави для припинення провадження у справі за п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 11922,16 грн. суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем було сплачено суму заборгованості 11922,16 грн., що підтверджується квитанцією від 18 червня 2010 року на сплату 43600,00 грн. з призначенням платежу: "за землю за 2010 рік".

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що станом на момент розгляду справи в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 11922,16 грн. орендної плати відсутній предмет спору, отже наявні правові підстави для припинення провадження у справі за п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В решті частині позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 271,11 грн. не підлягають задоволенню, оскільки заявлені до стягнення безпідставно, вказана сума відповідно до наданого розрахунку обліковується як заборгованість по пені.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 119,22 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 87,54 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 21 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 14, 20, 27 Закону України "Про плату за землю", ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування", п.1.4. ч.1 ст.1, п.5.1 ст.5, п.6.2.3. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, п.1-1, п.2 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову частково в сумі 271,11 грн.

Врешті частині позову в сумі 31870,60 грн. провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємства фірма "Ахтамар" (61038, м. Харків, вул. Крупської, 38, р/р №260033013 в ХОУ Ощадбанк, МФО 351823, ідентифікаційний код 14072380) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 119,22 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства фірма "Ахтамар" (61038, м. Харків, вул. Крупської, 38, р/р №260033013 в ХОУ Ощадбанк, МФО 351823, ідентифікаційний код 14072380) на користь держбюджету України (рахунок № 31219264700002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ: 24134490, МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області) 87,54 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №60/30-10 підписано 26 серпня 2010 року.