Рішення № 11013005, 18.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2010 р. Справа № 53/179-10

вх. № 6071/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Пулькін Ю.П., за дов.

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом Орджонікідзевська районна санітарно-епідеміологічна станція, м. Харків

до Харківська обласна організація Товариства Червоного Хреста України, м. Харків

про стягнення 3992,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по договору від 01.01.2009 року про відшкодування витрат по утриманню нежитлового приміщення в сумі 3992,27 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв’язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

У відповідності з умовами договору б/н від 01.01.2009 року, укладеного між Відповідачем (замовник) та Позивачем (виконавець) було досягнуто домовленості про відшкодування витрат по утриманню нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 3.1. договору замовник зобов'язаний своєчасно здійснювати сплату комунальних послуг та інших видів робіт по утриманню приміщення.

Терміни виконання зобов'язання з оплати згідно ст. 530 , 663 Цивільного кодексу встановлені самою угодою , а саме п. 2.3. угоди - впродовж 10 банківських днів з моменту виставлення рахунку виконавцем. Належним чином засвідчені рахунки на оплату містяться в матеріалах справи.

Однак станом на момент подання позову відповідач не виконує належним чином у строк своїх обов'язків зі сплати, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 3319,15 грн. за період січень, травень, серпень, жовтень та грудень 2009 року.

Своїм листом-претензією від 01.03.10 р. №14/1179 позивач просив відповідача сплатити заборгованість відповідно до наданого розрахунку.

Лист отримано відповідачам 03.03.10 р., вхід № 214 згідно вхідного штампу, але відповіді на цей лист позивачем отримано не було, заборгованість не погашено.

Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання згідно укладеної угоди, ухиляючись від сплати заборгованості за угодою, ніяк не пояснюючи свою відмову від виконання прийнятих на себе зобов'язань.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 3319,15 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 264,36 грн. інфляційних збитків та 69,48 грн. 3% річних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Згідно ст.231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 339,28 грн.,то останні не підлягають задоволенню, оскільки розмір штрафних санкцій за невиконання умов договору сторонами у договорі від 01.01.2009 року про відшкодування витрат по утриманню нежитлового приміщення не передбачено.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Харківської обласної організації Товариства Червоного Хреста України (61000, м. Харків, вул. Новгородська, 4, код ЄДРПОУ 02940345, р/р 26004301813121 в філії ХЦВ "Промінвестбанку", МФО 351458) на користь Орджонікідзевьскої районної санітарно-епідеміологічної станції м. Харкова (61007, м. Харків, вул. 17-го партз'їзду , буд. 3, р/р 31257272210502 в ГУДКУ у Харківській обл., м. Харкова, МФО 851011, код 25191705) 3319,15 грн. основного боргу, 264,36 грн. інфляційних збитків, 69,48 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені у розмірі 339,28 грн. відмовити.

Суддя

Рішення виготовлено та підписано 21.08.2010 року.