Ухвала суду № 11012845, 27.08.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" серпня 2010 р. Справа № 7/97

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Костопільській комбінат будівельних матеріалів"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинський край”

про стягнення заборгованості за поставлений товар та вартості пенсійного забезпечення сумі 36711 грн. 56 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник Миронець М.О. довіреність від 27.08.2010 року

від відповідача : представник не з’явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинський край»про стягнення заборгованості за поставлені товарно-матеріальні цінності та вартості пенсійного забезпечення с сумі 36711 грн. 56 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №330010586021.

За таких обставин, керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

02.01.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Костопільський комбінат будівельних матеріалів” (далі –Партнер-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю компанією “Волинський край” (далі –Партнер-2) укладено Договір №1 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору кожна з сторін об'єднує зусилля та спрямовує свою господарську діяльність на задоволення потреб іншої Сторони Партнера за цим Договором з мстою задоволення спільних потреб та досягнення спільного позитивного результату.

Відповідно до п.1.2. Договору Партнер-1 залучає спеціалізоване підприємство Партнер-2 для виконання окремих видів робіт, пов'язаних з користуванням надрами, за умови взяття ними на себе відповідальності за порушення екологічних стандартів і вимог.

Відповідно до п.1.3. Договору Партнер-1 відпускає Партнеру-2 сировину базальтову для виготовлення будівельних матеріалів на умовах переробки, самонавантаження та самовивозу.

Відповідно до п.3.1. Партнер-2 зобов'язується оплачувати за сировину базальтову по цінах, виставлених згідно розроблених помісячно калькуляцій на дану продукцію. Оплату за отриману продукцію проводити не пізніше 15 числа наступного місяця. Сума розрахунку згідно додатку, який рахувати невід'ємною частиною даного Договору.

На виконання умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Волинський край»на підставі: довіреності №10, накладної №32 від 02.11.2009 року на суму 24653 грн. 40 коп., та довіреності №11, накладної №37 від 01.12.2009 року на суму 26103 грн. 60 коп. по якій фактично відвантажено на суму 23058 грн. 16 коп., товарно-матеріальні цінності (порода гірнича скельна для виробництва будматеріалів) на загальну суму 47711 грн. 56 коп.

01.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Костопільський комбінат будівельних матеріалів” та Товариством з обмеженою відповідальністю компанією “Волинський край” укладено доповнення №2 до Договору №1 від 02.01.2007 року відповідно до умов якого п.1.3 договору викладається в наступній редакції: Партнер-1 відпускає Партнеру-2 породу гірничу скельну для виготовлення будівельних матеріалів на умовах переробки, самонавантаження та самовивозу. Пункт 3.1 викладається в слідуючий редакції: Партнер-2 зобов’язується оплачувати породу гірничу скельну по ціні 29 грн. 00 коп. за 1 тону, в т.ч. ПДВ-4 грн. 84 коп. Крім того, Партнер-2 відшкодовує витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»в сумі 6000 грн. 00 коп. помісячно.

Відповідно до умов доповнення №2 до Договору відповідачу позивачем виставлені рахунки: №31 від 30.11.2009 року на суму 6000 грн. 00 коп. та №33 від 31.12.2009 року на суму 6000 грн. 00 коп., на загальну суму 12000 грн. 00 коп.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором №1 від 02.01.2007 року та доповнення №2 від 01.07.2008 року до Договору становить 59711 грн. 56 коп.

Відповідач частково оплатив заборгованість перед позивачем в розмірі 23000 грн. 00 коп.

25.01.2010 року між сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків (а.с.№20) відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 36711 грн. 56 коп.

29.01.2010 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію №9 з вимогою оплатити заборгованість, яку відповідачем залишено без відповіді та задоволення.

В матеріалах справи відсутні докази оплати Товариством з обмеженою відповідальністю компанією “Волинський край” заборгованості в розмірі 36711 грн. 56 коп.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 39757 грн. 00 коп. Матеріалами справи підтверджується борг в розмірі 36711 грн. 56 коп.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за поставлений товар та суму відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 36711 грн. 56 коп., є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, відтак підлягають задоволенню, в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинський край” (35043, Рівненська обл., Костопільський р-н., с.Берестовець, вул.Набережна, 58, код ЄДРПОУ 22580363) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільській комбінат будівельних матеріалів" (35000, Рівненська обл., м.Костопіль, вул.Дружби, 1, код ЄДРПОУ 03576568) основний борг за поставлений товар та суму відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 36711 грн. 56 коп., а також витрати на оплату державного мита в розмірі 367 грн. 12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп..

3. Відмовити у решті позовних вимог.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано “31” серпня 2010 року