Рішення № 11012847, 02.09.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" вересня 2010 р. Справа № 18/136

за позовом Кузнецовське міське комунальне підприємство

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва Рівненської АЕС"

про стягнення заборгованості в сумі 4 873 грн. 55 коп.

Суддя

Секретар судового засідання Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача : Кузьмич В.М.(дов.№ 789 від 21.06.10 р.)

Від відповідача : не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Кузнецовське міське комунальне підприємство звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва Рівненської АЕС" 4 873,55 грн. заборгованості за надані послуги.

Відповідач відзиву на позов не подав, вдруге в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи (а.с.27, 32).

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст.22 ГПК України не скористався, то суд вважає за можливе розглянути справу по суті позовних вимог без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

09 лютого 2010 року, 11 лютого 2010 року та 18 лютого 2010 року Кузнецовським міським комунальним підприємством отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва Рівненської АЕС" гарантійні листи (а.с.5-7) про виділення автокрану СМК 10, екскаватора ЭО4321 для виконання БМР по скидному каналізаційному колектору м.Кузнецовська, автокрану СМК 10 для роботи по облаштуванню колектора очисних споруд та водовозки для завозки води на Рафалівський комплекс. У даних листах відповідач гарантував позивачу оплату наданих послуг.

Послуги відповідачу були надані Кузнецовським міським комунальним підприємством, що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.14-19), оригінали оглянуто у судовому засіданні.

Вартість наданих послуг становить 4873,55 грн., що підтверджується калькуляціями вартості транспорту (а.с.8-13), актом виконаних робіт від 28.02.2010 р., підписаним сторонами (а.с.21).

15.03.2010 р. позивачем відповідачу був виставлений рахунок на оплату наданих послуг, про що свідчить підпис представника відповідача на рахунку (а.с.22).

Оскільки вищезазначений рахунок відповідачем оплачений не був 31.05.10 року останньому позивачем було вручено під розписку претензію № 678 від 28.05.10 р., однак на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, 193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

При розгляді відносин щодо надання послуг Кузнецовським міським комунальним підприємством, керуючись нормами матеріального права, зокрема нормами ЦК України та ГК України, господарський суд вважає, що між сторонами існують договірні правовідносини в силу наступних підстав.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Отже, згідно з вищезазначеними товарно-транспортними накладними Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва Рівненської АЕС" отримало послуги і між сторонами існують договірні правовідносини в силу закону.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст.530 ЦК України).

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.ст.33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 4873,55 грн. заборгованості заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва Рівненської АЕС" (34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, Промислова зона,30, р/р 26005301392128 в філії "Відділення Промінвестбанку" м.Кузнецовська, код ЄДРПОУ 33837105, МФО 333302, Свідоцтво платника ПДВ № 25263875, ІПН 338371017181) на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (34400, м.Кузнецовськ, майдан Незалежності, 2, р/р 2001012039980 в філії "Північно-Західне РУ ВАТ" Банк "Фінанси та кредит", МФО 333603, код ЄДРПОУ 30536302) 4873 (чотири тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 55 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "02" вересня 2010 р.