Ухвала суду № 11012843, 26.08.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" серпня 2010 р. Справа № 3/120

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»Рівненська обласна дирекція

до відповідача Приватного підприємства «Ліберті-Трейд»

про стягнення заборгованості в сумі 231612 грн. 12 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : Сало І.В. (довіреність №509 від 15.03.2010 року);

від відповідача : представник не з’явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства «Ліберті-Трейд», у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 231612 грн. 12 коп., з яких 179757,00 грн. - заборгованість по кредиту, 34122,20 грн. - сума несплачених процентів за користування кредитом, 17732,92 грн. –пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, проте в день проведення судового засідання 26.08.2010 року через канцелярію подав суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору №012/89-07/194 (не відновлювальна кредитна лінія) від 13.06.2007 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.08.2010 року зустрічну позовну заяву повернуто Приватному підприємству «Ліберті-Трейд»без розгляду, оскільки в поручення п.3 ч.1 ст.57 та п.31 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України заявником до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати державного мита та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ПП «Ліберті-Трейд»клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причин неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль») (далі – Кредитор) та Приватним підприємством «Ліберті-Трейд»(далі –Позичальник) було укладено Кредитний договір №012/89-07/194 (далі - кредитний договір), згідно з умовами якого Кредитор на положеннях та умовах Договору відкрив Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію у сумі 320000,00 грн. призначену для купівлі Позичальником транспортних засобів згідно Договору №1/06-2007 від 12.06.2007 року (п.1.1.).

Відповідно до абзацу шостого пункту 1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" протоколом Загальних Зборів акціонерів № 3б-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль2 на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору Кредит надається Кредитором Позичальнику траншами або однією сумою, в порядку передбаченому цим Договором, та повинен бути повернутий Позичальником у строк по «10»червня 2012 року включно.

Пунктом 1.3 Кредитного договору сторони погодили, що за користування кредитними коштами Позичальник сплачує Кредитору 18,00 процентів річних, розмір процентів може змінюватись в порядку передбаченому Договором.

Відповідно до п.3.1 Кредитор надав Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

На підставі письмової заяви ПП «Ліберті-Трейд»від 24.05.2007 року на виконання умов Кредитного договору Кредитор перерахував на позичковий рахунок Позичальника кошти в розмірі 320000,00 грн., які згідно Платіжного доручення №87 були перераховані ПП Дейнека Б.А. для оплати зобов’язань ПП «Ліберті-Трейд»за Договором поставки №1/06-2007.

Відповідно до пункту 6.1. Кредитного договору, відповідач зобов'язався використати кредит на зазначені у Договорі цілі і в строки, передбачені цим Договором та забезпечити повернення Кредитору одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених Договором комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків Кредитора, викликаних неналежним виконанням цього Договору.

Відповідно до п.3.6. Кредитного договору Позичальник зобов’язався здійснювати повернення основної заборгованості за кредитом у строки визначені Графіком погашення кредитної заборгованості.

Згідно з п.4.3. Кредитного договору сторони домовились, що будь-яке порушення Позичальником умов цього договору повинно розглядатись як істотне порушення Договору, яке надає право Кредитору у порядку передбаченому цим Договором та/або діючим законодавством України, незалежно від встановлених строків виконання зобов’язань, вимагати від Позичальника повернення кредиту та інших передбачених Договором платежів.

Відповідно до п.7.3. Договору сторони погодили, що кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках: невиконання Позичальником умов розділу 6 та/або.п. 3.8. цього Договору; невиконання Позичальником умов укладених договорів забезпечення; наявності фактів невиконання Позичальником (його гарантами або поручителями) будь-яких своїх зобов'язань; значного погіршення фінансового стану Позичальника (його гарантів або поручителів); прийняття рішення про припинення (реорганізацію) або ліквідацію Позичальника; порушення справи про банкрутство Позичальника; подання до суду позову про визнання недійсними в цілому чи в частині та/або неукладеним і договору та/або будь-якого договору забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань.

У зазначених випадках вимога про погашення зобов'язань за цим Договором може бути направлена Кредитором Позичальнику у будь-який час у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом тридцяти календарних днів з моменту її надіслання Кредитором за адресою Позичали зазначеною в реквізитах цього Договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище тридцятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надана Кредитору відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення або дата, зазначена в повідомленні, яке отримане Позичальником особисто у Кредитора.

Відповідач з 30.01.2009 року не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.07.2010 року по кредиту за період з 29.12.2008 року по 07.07.2010 року склала 39515,00 грн..

Позивачем надіслано відповідачу претензію №03-001/09-63 від 13.01.2010 року, а також претензію №03-001/09-2321 від 08.06.2010 року з вимогою достроково погашення заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі, що стверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до пунктів 1.3, 3.5, 3.6 Кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18 % річних не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з дня перерахування коштів з позичкового рахунку відповідача до моменту фактичного повернення кредиту.

Станом на 07.07.2010 року згідно з розрахунком, наданим позивачем прострочена заборгованість відповідача по сплаті відсотків за кредитом за період з 01.12.2008 року по 07.07.2010 року становить 34122,20 грн..

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до ст.193 Господарського процесуального кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

З огляду на умови Договору строк повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом є таким, що настав. Відповідач доказів повернення кредиту та оплати відсотків за користування кредитом у спірній сумі не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, його розміру не спростував.

За порушення строків виконання грошових зобов'язань відповідач на підставі п.10.2 Кредитного договору повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Позивачем за період з 29.12.2008 року по 07.07.2010 року на суму заборгованості нараховано пеню в розмірі 17732,92 грн..

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

В силу ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас, згідно ч.2 ст.343 Господарського кодексу України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»за грошовими зобов’язаннями розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ що діяла.

В матеріалах справи відсутні заяви сторін щодо застосування строку позовної давності.

З огляду на вищевказане суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 179757,00 грн. заборгованості по кредиту, 34122,20 грн. суми несплачених процентів за користування кредитом, 17732,92 грн. пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів є правомірними, ґрунтуються на договорі та законі, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат на оплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Ліберті-Трейд” (м.Рівне, вул.Київська, буд.30 кв.37, код ЄДРПОУ 31470261, р/р 260007238 в Рівненській обласній дирекції “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 333227) на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”(Рівненська обласна дирекція) (код ЄДРПОУ 13983837) 179757,00 грн. заборгованості по кредиту, 34122,20 грн. суми несплачених процентів за користування кредитом, 17732,92 грн. пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, державне мито в розмірі 2409,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн..

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.           

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано «30» серпня 2010 року