Рішення № 11012563, 02.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.10                                                                                 Справа № 23/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг", м. Луганськ

до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луганськ

про стягнення 22474993 грн. 90 коп.          

Суддя Воронько В.Д.

Секретар судового засідання Гаврілова І.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Ходош В.Ю., довіреність б/н від 19.08.2010;

від відповідача –Янченко А.М., довіреність № 179/09 від 28.12.2009; Крупнік О.М., довіреність № 01/07 від 27.12.2009.

в с т а н о в и в:

16.03.2006р. між Приватним акціонерним товариством "Інвестхолдінг" та Дочірнім підприємством "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" укладено договір № 139 відповідно до умов якого продавець (Приватне акціонерне товариство "Інвестхолдінг") зобов'язався передати у власність, а покупець (Дочірнє підприємство "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України") прийняти та оплатити товар: матеріали, за найменуванням, кількістю та по ціні згідно специфікацій до договору, які є невід'ємною його частиною.

За період часу з 31.03.2009р. по 14.12.2009р. позивач поставив відповідачу згідно ряду специфікацій та накладних товар на загальну суму 24456021 грн. 63 коп.

Відповідно до п. 2.3 договору № 139 від 16.03.2006р. строк оплати: на протязі 30-ти днів з моменту поставки товару на склад відповідача. Але специфікаціями №№ 1-29, які є невід'ємною частиною договору № 139 від 16.03.2006р. умови оплати змінено: оплата на протязі 15-ти днів по факту поставки.

15.02.2010р. Приватне акціонерне товариство "Інвестхолдінг" звернулось до суду з даним позовом, вказуючи, що Дочірнє підприємство "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у вище встановлений строк у повному обсязі товар не оплатив. На день звернення з позовом до господарського суду заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 139 від 16.03.2006р. складає 14410005 грн. 44 коп., що підтверджується актом звірки від 31.12.2009р.

За прострочення платежу позивач заявив до стягнення 663664 грн. 76 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу, 4311172 грн. 37 коп. 20% штрафу, 3090151 грн. 33 коп. пені.

Відповідач не виконав вимоги двох ухвал суду про надання відзиву на позовну заяву та зайняв позицію затягування судового процесу.

Так, 26.02.2010р. відповідачем надана апеляційна скарга на ухвалу суду від 16.02.2010р. про порушення провадження у справі, яка не підлягає оскарженню.

Також Дочірнє підприємство "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подав позови про визнання недійсним договору від 16.03.2006р. (справа № 6/54пд), про визнання недійсною додаткової угоди від 10.04.2009р. № 3 до договору № 139 від 16.03.06 (справа № 14/250пд).

В судовому засіданні 02.09.2010рю відповідач подав клопотання зупинити провадження у справі 23/19 у зв'язку з розглядом судом справи № 14/250пд, порушеної 15.07.2010 за позовом Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги” до Закритого акціонерного товариства “Інвестхолдінг” про визнання додаткової № 3 до договору № 139 від 16.03.06 недійсною.

В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що в цій додатковій угоді передбачені штрафні санкції, які заявлені до стягнення у справі № 23/19.

В той же час позивач в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до розміру основного боргу та інфляційних нарахувань на суму боргу. Дана заява приймається судом до розгляду, розглядаються та вирішуються лише ці вимоги, як це передбачено п. 14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. № 01-08/369.

У зв'язку з цим результат розгляд справи № 14/250пд не має ніякого відношення до даної справи, тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 23/19 відхиляється.

Відповідачем ухвала суду про призначення розгляду справи на 02.09.2010р. отримана 25.02.2010р., але відзив на позов відповідач не надав, позовні вимоги не оспорив, доказів погашення боргу не надав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Матеріалами справи підтверджується факт поставки відповідачу позивачем матеріальних цінностей на суму 24456021 грн. 63 коп. та факт неповного виконання відповідачем зобов'язань з оплати товару, в результаті чого утворився борг в сумі 14410005 грн. 44 коп.

Дана сума боргу підтверджена сторонами в акті звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2009р. Будь-яких доказів щодо погашення боргу сторонами до справи не надано.

Наданий позивачем розрахунок інфляційних нарахувань не суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином вимоги про стягнення 14410005 грн. 44 коп. боргу та 663664 грн. 76 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до розділу V Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції Українивід 22 квітня 1993 р. N 15, при зменшенні позивачем розміру позовних вимог сплачене мито не повертається.

Таким чином згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача з урахуванням первісно заявленого розміру вимог та задоволених сум на користь позивача стягується державне мито у розмірі 17100 грн. 30 коп. та 158 грн. 26 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луганськ, вул. Лінія залізничної дороги, 9, ідентифікаційний код 31995774 на користь Приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг", м. Луганськ, вул. Т.Г. Шевченко, 7, ідентифікаційний код 33846041 борг у сумі 14410005 грн. 44 коп., інфляційних нарахувань на суму боргу у розмірі 663664 грн. 76 коп., державне мито у розмірі 17100 грн. 30 коп. та 158 грн. 26 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Рішення підписано - 03.09.2010.

          Суддя                                                                                В.Д. Воронько